О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

15 апреля 2011 года село Малояз Республики Башкортостан

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Г.Д.Вахитовой,

с участием представителя истца Каламова Р.А., ответчиков Муратовой В.С.. Садрыевой И.Р., представителя ответчика Муратовой Р.М. – адвоката Хайрисламовой Е.Р., представителя ответчиков Муратовой В.С. и Муратова Р.Х. – Валиева Р.Р.,

при секретаре Галимовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого С отделения № к М.Р.М., М.Ю.Х., М.Р.Х., М.В.С., С.И.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

С отделения № (далее – истец, Банк) обратилось в С с иском к М.Р.М., М.Ю.Х., М.Р.Х., М.В.С., С.И.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору указывая, что согласно договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ М.Х.Ф. (далее-заемщик) был предоставлен кредит в сумме 107000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита были заключены договора поручительства с М.В.С. и С.И.Р.. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал погашать кредитную задолженность, а ДД.ММ.ГГГГ М.Х.Ф. умер. После смерти заемщика его наследство приняли М.Р.М., М.Ю.Х. и М.Р.Х., которые в силу ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 75905 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 2477 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца К.Р.А. исковое заявление поддержал по указанным в нем обстоятельствам, просил его удовлетворить.

Ответчики М.Р.М., М.Ю.Х., М.Р.Х., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики М.В.С. и С.И.Р. возражали против удовлетворения иска, суду показали, что по данному спору мировым судьей

уже было принято решение и с них взыскана сумма задолженности.

Представитель ответчиков М.В.С. и М.Р.Х. – В.Р.Р. также возражал против удовлетворения иска, суду показал, что в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, так как имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, изданный мировым судьей судебного участка по С

Представитель ответчика М.Р.М. – адвокат Х.Е.Р. также возражала против удовлетворения ходатайства по приведенным в письменных возражениях ответчика М.Р.М. основаниям.

Заслушав представителя истца, ответчиков М.В.С. и С.И.Р., представителей ответчиков Х.Е.Р. и В.Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должников М.В.С. и С.И.Р. в пользу С (ОАО) в лице Дуванского отделения № взыскан солидарно образовавшийся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 20733 руб.10 коп. и судебные расходы в сумме 361 руб.00 коп. Сторонами не оспаривалось, что данный судебный приказ не отменен и вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает, что данный спор уже был предметом судебного рассмотрения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, ст. 220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «С» к М.Р.М., М.Ю.Х., М.Р.Х., М.В.С., С.И.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Салаватский районный суд РБ в течение 10 дней.

Судья подпись Г.Д.Вахитова