П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Малояз 6 февраля 2012 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием зам. прокурора Салаватского района Лобова М.В.,

адвоката Хайрисламовой Е.Р.,

при секретаре Муфлихановой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Назаровой Т.В. о возмещении имущественного и морального вреда в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л :

Назарова Т.В. обратилась в порядке ст.ст. 134-136 УПК РФ в суд, вынесший постановление о прекращении уголовного дела в ее отношении, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 27 октября 2010 года Назарова Т.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей. Приговором Салаватского районного суда РБ от 24 мая 2011 года приговор мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 27 октября 2010 года изменен. Включен в него размер причиненного ущерба Назаровой Т.В. Крымченко О.А. в сумме 102389 руб. 90 коп. Исключено из приговора обвинение Назаровой Т.В. в растрате чужого имущества. Назарова Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка по Салаватскому району оставлен без изменения, апелляционная жалоба Назаровой Т.В. и апелляционное представление государственного обвинителя в части назначенного наказания оставлены без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 24 мая 2011 года приговор Салаватского районного суда РБ от 24 мая 2011 года отменен, материалы уголовного дела направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства. Постановлением Салаватского районного суда РБ от 10 октября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 27 октября 2010 года в отношении Назаровой Т.В. отменен. Уголовное дело по обвинению Назаровой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, и от уголовной ответственности за это преступление Назарова Т.В. освобождена. Назаровой Т.В. затрачены денежные средства на получение юридической помощи в процессе защиты по уголовному делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, рассмотрении вопроса о реабилитации. Согласно квитанций ею затрачено 18000 рублей, которые она относит к имущественному ущербу. Просит обязать прокуратуру Салаватского района РБ принести Назаровой Т.В. официальное извинение за причиненный ей моральный вред, возместить Назаровой Т.В. ущерб, причиненный в результате уголовного преследования, а именно: расходы по оплате услуг адвокатов в размере 18000 рублей за счет Казны Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель Назарова Т.В., его защитник адвокат Хайрисламова Е.Р. от требования обязать прокуратуру Салаватского района РБ принести Назаровой Т.В. официальное извинение за причиненный Назаровой Т.В. моральный вред отказались, в связи с принесением официального извинения, просили суд возместить Назаровой Т.В. ущерб, причиненный в результате уголовного преследования, а именно: расходы по оплате услуг адвокатов в размере 18000 рублей за счет Казны Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов РФ Купцов И.Г. по доверенности № 226 от 22 января 2010 года заявленные требования Назаровой Т.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении пояснив суду, что за оказываемую юридическую помощь доверителем выплачивается вознаграждение, которое подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислено на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. К квитанциям об оплате юридической помощи на общую сумму 18000 рублей не приложены соглашения (договоры) на оказание юридических услуг по уголовному делу, определяющий объем и цену оказываемых услуг, заключенное между заявителем и его адвокатом. В представленных квитанциях № 027418, № 082855 отсутствуют серия документов, в квитанции АБ № 017268 не заполнена строка «оплатил клиент».

Выслушав заявителя, его защитника, представителя Министерства финансов РФ, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита обязанностью государства (ст.2 Конституции РФ).

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 УПК РФ «Реабилитация».

В соответствии с УПК РФ имущественный вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования или в результате незаконного применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (ст.ст.133, 134 и 135).

Право на реабилитацию, согласно ст.133 УПК РФ включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых было принято решение о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда (ч.4 ст.135 УПК РФ). Требование о возмещении имущественного вреда разрешается в порядке, установленном ст.399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч.5 ст.135 УПК РФ).

Таким образом, исходя из общего правила, согласно которому имущественный вред возмещается реабилитированному гражданину в полном объеме (ч.1 ст.133 УПК РФ) следует, что реабилитированный гражданин вправе рассчитать, обосновать и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием невиновного и представляет минус определенного материального блага.

Закон, регламентируя порядок возмещения имущественного вреда, понесенного в результате уголовного преследования, в ст.135 УПК РФ конкретизирует его виды: заработная плата, пенсии, пособия, иные средства, которых реабилитированное лицо лишилось в результате уголовного преследования; конфискованное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда имущество такого лица; штрафы и процессуальные издержки, взысканные с него во исполнение приговора суда; суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи и иные расходы.

Постановлением Салаватского районного суда РБ от 10 октября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 27 октября 2010 года в отношении Назаровой Т.В. отменен. Уголовное дело по обвинению Назаровой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, и от уголовной ответственности за это преступление Назарова Т.В. освобождена.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства защиту Назаровой Т.В. осуществляли адвокаты Салаватской районной БРКА Хайрисламова Е.Р., и Дуванской районной БРКА Петров В.Г., допущенные к участию в деле по ходатайству Назаровой Т.В. по ордеру № 109609 от 16 марта 2011 года и № 098115 от 15 апреля 2010 года (л.д.153, т.1, 128, т.2). Согласно представленных суду квитанций Назаровой Т.В. понесены расходы на оплату услуг защитника в сумме 18000 руб. (л.д.7-9).

С учетом приведенных норм, суд находит требование заявителя о возмещении ей суммы выплаченной за оказание юридической помощи в размере 18000 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.114,131 и главой 18 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Назаровой Т.В. ущерб, причиненный в результате уголовного преследования, а именно расходы по оплате услуг адвоката в размере 18000 рублей.

Постановление может быть обжаловано или на него принесено кассационное представление в Верховный суд РБ в течение десяти суток через Салаватский районный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.