Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 28 апреля 2012 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Баймукановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Глушко Д.И. о признании незаконным и отмене постановления от 11 марта 2012 года судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества к ССП,

у с т а н о в и л :

Глушко Д.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11 марта 2012 года судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества к ССП, указывая следующее.

11 марта 2012 года постановлением о снятии ареста с имущества судебный пристав-исполнитель ССП снял арест с имущества должника Г земельный участок № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскатель Глушко Д.И. не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Основанием для снятия ареста явилось то, что имущество, на которое обращено взыскание в виде ареста на земельный участок, принадлежит матери должника. В постановлении не приведено никаких оснований для вывода о том, что ранее арестованное принадлежит матери должника. Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем участка является Г Согласно справок Администрации СП Я земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежит Г Просит постановление о снятии ареста с имущества, вынесенное 11 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем ССП признать незаконным и отменить.

В судебном заседании Глушко Д.И., его представитель Валеева Л.С. по доверенности № 1146 от 21 декабря 2011 года заявленные требования Глушко Д.И. поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить, признать постановление о снятии ареста с имущества, вынесенное 11 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем ССП незаконным и отменить.

В судебном заседании начальник ССП Яндурин А.Х. возражал против удовлетворения заявления Глушко Д.И. пояснив, что он своим постановлением от 13 апреля 2012 года отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2012 года, оснований для рассмотрения заявления Глушко Д.И. не имеется.

Выслушав в судебном заседании заявителя Глушко Д.И., его представителя Валееву Л.С., начальника ССП Яндурина А.Х., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления должником может быть подана жалоба.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела явствует, что 11 марта 2012 года судебный пристав-исполнитель ССП вынес постановление о снятии ареста с имущества должника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.12, 13).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ССП от 13 апреля 2012 года постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от 11 марта 2012 года отменено полностью как несоответствующее требованиям ч.3 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В п. 3 постановления N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Право обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа закреплено также в ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч.3 ст.127 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Поскольку обжалуемое заявителем Глушко Д.И. постановление судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2012 года о снятии ареста отменено должностным лицом начальником отдела – старшим судебным приставом ССП, суд приходит к выводу, что дополнительного судебного решения об отмене данного постановления не требуется.

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Глушко Д.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 11 марта 2012 года судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества к ССП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Салаватский районный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.