Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 14 мая 2012 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием пом. прокурора <адрес> Кашкарова Т.М.,

при секретаре Баймукановой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Низаметдиновой Ф.Г. о восстановлении на работе к Б

у с т а н о в и л :

Низаметдинова Ф.Г. обратилась в суд с иском к Б о восстановлении на работе, указывая следующее.

В соответствии с приказом № 47 от 4 июня 1996 года Низаметдинова Ф.Г. была принята на должность главного бухгалтера Сулеинского филиала Б В соответствии с приказом № 220 от 25 октября 1999 года Сулеинский филиал Б был переименован в Кигинский филиал Б С 1 января 2003 года по 31 декабря 2009 года с руководителями филиалов директорами и главными бухгалтерами начали заключать срочные договора, увольняли 31 декабрем и принимали 1 январем следующего года. Ежегодно в конце года им высылали уведомления о предстоящем увольнении в связи с истечением срока срочного трудового договора, образцы заявления на прием. При увольнении выплачивали компенсацию за неиспользованные дни отпуска. 31 июля 2006 года Кигинский филиал был ликвидирован, с 1 августа 2006 года Низаметдинову Ф.Г. приняли на работу во вновь созданный Мурсалимкинский филиал и они ежедневно ездили в Мурсалимкино на служебном автобусе, срочные договора продолжали заключать уже как Мурсалимкинский филиал. 31 декабря 2009 года срочные договора не расторгали. В январе 2010 года им для руководства в работе выдали справки о том, что они продолжают работать на своих должностях, так как ни одна из сторон не настаивала на расторжении срочного договора. 2 ноября 2011 года после выхода с больничного Низаметдиновой Ф.Г. вручили уведомление № 5 от 29 сентября 2012 года о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Мурсалимкинского филиала, при этом Низаметдинову Ф.Г. не ознакомили с приказом «О создании и ликвидации филиалов», ознакомили с приказом № 512 от 21 сентября 2011 года только 16 января 2012 года при получении трудовой книжки. В уведомлении № 5 от 27 сентября 2012 года было указано, что трудовой договор от 29 декабря 2008 года будет расторгнут с вами до 31 декабря 2011 года по сокращению численности или штата работников. В то же время инспектору по кадрам филиала по электронной почте поступил образец уведомления, где договора расторгали 31 декабрем 2011 года. Разница в уведомлении заключалась в том, что согласно условиям премирования годовую премию получают только если проработаешь по 31 декабря. На врученном уведомлении № 5 от 27 сентября 2011 года Низаметдинова Ф.Г. написала «грубо нарушаются нормы трудового кодекса и конституционного права граждан». 3 ноября 2011 года Низаметдинова Ф.Г. письменно обратилась к генеральному директору Б на что получила ответ направленный в ее адрес, а также директору Жиангалину С.Д. и инспектору по кадрам по электронной почте поступило сообщение, что на основании решения генерального директора ОАО «Башкирнефтепродукт», Низаметдинова Ф.Г. будет уволена 31 декабря 2011 года с сохранением права на годовую премию. Считает увольнение незаконным так как при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность), данная процедура никак не соблюдена. В данном конкретном случае вообще никакой ликвидации филиала не произошло. Филиал был просто переименован с названием «Восточный» вместо «Мурсалимкинский», адрес и местонахождение осталось прежним, передано имущество, финансовые обязательства и открыты расчетные счета, получены новые коды статистики, постановка на налоговый учет. Все работники Мурсалимкинского филиала были приняты переводом во вновь созданный Восточный филиал. Должность главного бухгалтера не была сокращена. Низаметдинова Ф.Г. работоспособна и хочет продолжить свою работу. Просит восстановить ее на работе в Б в должности главного бухгалтера вновь созданного Восточного филиала Б восстановить пропущенный срок обращения в суд для разрешения трудового спора.

В судебном заседании Низаметдинова Ф.Г. ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поддержала, пояснив суду, что первоначально с иском о восстановлении на работе она обратилась в суд по месту жительства, ее исковое заявление определением Саткинского городского суда Челябинской области было возвращено, разъяснено об обращении в суд по подсудности, она обжаловала это определение в областной суд Челябинской области. Получив определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, она обратилась в суд по месту нахождения Восточного филиала ОАО «Башкирнефтепродукт».

Представитель Б Гребенникова О.Н. по доверенности № ДОВ/С/7/03/12/ЮР от 11 января 2012 года возражала против восстановления Низаметдиновой Ф.Г. срока обращения в суд, обратилась с заявлением, в котором указала, что Низаметдинова Ф.Г. вправе была обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки, срок пропустила без уважительных причин. Просила рассмотреть заявление и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав Низаметдинову Ф.Г., представителя Б Гребенникову О.Н., заслушав заключение пом. прокурора <адрес> Кашкарова Т.М. полагавшего, что срок обращения Низемтдиновой Ф.Г. пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из приказа № 007 от 16 января 2012 года явствует, что копию данного приказа об увольнении, трудовую книжку Низаметдинова Ф.Г. получила 16 января 2012 года.

С исковым заявлением о восстановлении на работе Низаметдинова Ф.Г. по месту нахождения Восточного филиала Б обратилась в суд 9 апреля 2012 года, то есть по истечении месяца после увольнения.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным Законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

21 февраля 2012 года Низаметдиновой Ф.Г. определением Саткинского городского суда Челябинской области было возвращено исковое заявление о восстановлении на работе к Б», разъяснено, что Низаметдинова Ф.Г. с указанным иском вправе обратиться в суд по месту нахождения организации – ответчика.

Иных обстоятельств, которые исключали, препятствовали или затрудняли возможность Низаметдиновой Ф.Г. подать в установленный законом срок исковое заявление с соблюдением территориальной подсудности, судом не установлено, а истицей доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения иска Низаметдиновой Ф.Г. не находит, поскольку срок обращения в суд пропущен без уважительных причин и не может быть восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Низаметдиновой Ф.Г. в иске о восстановлении на работе к Б отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.