Дело № 2-234\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз Республики Башкортостан 11 мая 2012 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

при секретаре Галимовой А.Р.,

при участии представителя истца Галиной Р.А.–Сафина Н.Г., ответчика Гайнуллина Ф.Ф. и его представителя Валиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиной Р.А. к Гайнуллину Ф.Ф. о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Галина Р.А. обратилась в суд с иском к Гайнуллину Ф.Ф. о возмещении убытков в сумме 128700 рублей, причиненных ей изъятием земельного участка площадью 1049 квадратных. Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 44, ч.3 ст.35, 57 Земельного кодекса РФ и ч.1 ст.250 ГК РФ и мотивированы Галиной тем, что ей в собственность постановлением С сельского Совета РБ от 28 ноября 2001 года предоставлен земельный участок площадью № кв.метров по адресу <адрес> РБ. Решением Салаватского районного суда РБ от 19 декабря 2008 года за Гайнуллиным Ф.Ф. для обслуживания 1\2 части жилого дома признано право собственности на 1049 кв.метров принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по указанному адресу, что «в соответствии ст.44 ЗК РФ трактуется как прекращение права собственности на земельный участок в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка, в порядке, установленном гражданским законодательством. При таких обстоятельствах, о праве аренды земельного участка не может быть и речи, и у Гайнуллина Ф.Ф. в соответствии с ч.3 ст.35 Земельного кодекса РФ, возникает только преимущественное право покупки».Право покупки или рыночная стоимость земельного участка площадью 1049 кв.метров согласно приведенным в мотивировочной части искового заявления расчетам равна 128700 рублей.

Впоследствии, истица в порядке ст.39 ГПК РФ дополнила свой иск требованием о взыскании с ответчика Гайнуллина Ф.Ф. в порядке ч.1 и 3 ст.57 ЗК РФ убытков, причиненных изъятием земельного участка, состоящих из ограничения права собственника владеть и пользоваться дворовыми сооружениями- 150931 рублей, крупноразмерными деревьями и плодоносящими плодово-ягодными кустарниками- 90080 рублей, расходов по организации заезда к оставшемуся в ее собственности земельному участку и подъезду к жилому дому- 90657 рублей и упущенной выгоды от утраты права владеть и пользоваться, находящимся в ее собственности сараем -2292 рубля. Всего взыскать с ответчика «сумму ограничения прав Галиной Р.А., вызванные изъятием у нее земельного участка, находящегося в ее собственности в пользу Гайнуллина Ф.Ф.»- 333960 рублей.

В судебное заседание истица Галина Р.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя Сафина Н.Г..

В судебном заседании представитель истца Галиной Р.А.– Сафин Н.Г. исковые требования своего доверителя поддержал полностью по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям, а так же мотивам изложенным им в своем письменном выступлении, приобщенном к материалам дела, пояснив, что истица просит взыскать с ответчика рыночную стоимость земельного участка, сооружений и зеленых насаждений, находящихся на изъятом у нее земельном участке, а также все убытки причиненные Галиной изъятием у нее в пользу Гайнуллина земельного участка, а именно 462660 рублей.

В судебном заседании ответчик Гайнуллин Ф.Ф. и его представитель Валиев Р.Р. исковые требования Галиной Р.А. не признали полностью.

Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Галиной Р.А. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по адресу <адрес> РБ, а именно на земельный участок общей площадью № квадратных метра на основании постановления администрации С сельсовета <адрес> РБ от 28.11.2001 года за № 90 (л.д.6-7).

Решением Салаватского районного суда РБ от 19 декабря 2008 года по делу по иску Галиной Р.А. к Гайнуллину Ф.Ф. постановлено: Признать за Гайнуллиным Ф.Ф. право собственности на часть земельного участка кадастровым номером 02:42:13 01 03: 0010 и с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1049 квадратных метра по адресу <адрес> Республики Башкортостан (л.д.10-12).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На земельный участок как объект права собственности и других вещных прав, как объект имущественных отношений распространяются правила как земельного, так и гражданского законодательства.

Необходимость возмещения убытков пользователям земли частное явление в земельных правоотношениях, ему посвящены в Земельном кодексе РФ статьи: 57, 62 и 76 соответствующих глав ЗК РФ.

Положениями ст.57 ЗК РФ определено, что любой правообладатель земельного участка (землепользователь, землевладелец и арендатор), у которого тот был изъят для государственных или муниципальных нужд либо подвергался ограниченному пользованию, имеет право на полное возмещение возникающих в результате указанных действий убытков и потерь, если законом или договором не предусмотрено иное.В статье 62 ЗК РФ речь идет об убытках, причиненных правонарушениями. Статья 76 ЗК РФ гарантирует возмещение убытков, причиненных земельными и экологическими правонарушениями, за которые предусмотрена юридическая ответственность по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях.

Статья 57 ЗК РФ определяет порядок возмещения убытков, причиненных лицам, использующим земельные участки, в случаях правомерных действий органов государственной власти, органов местного самоуправления или иных лиц.К таким действиям относятся изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд; временное занятие земельных участков; ограничение прав лиц на земельные участки; ухудшение качества земель в результате деятельности других лиц; изменение целевого назначения земельного участка. В указанных случаях причинение убытков есть результат правомерных действий, поэтому возмещение ущерба не может рассматриваться как мера юридической ответственности.

Как было приведено выше исковые требования Галиной основаны на положениях ст. 44, ч.3 ст.35, 57 Земельного кодекса РФ и ч.1 ст.250 ГК РФ.

На основании анализа и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае изъятие оспариваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд; временное его занятие; ограничение прав лиц на указанный земельный участок; ухудшение качества земель в результате деятельности других лиц; изменение целевого назначения земельного участка не произошло, поскольку за Гайнуллиным право собственности на оспариваемую часть земельного участка кадастровым номером № и с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью № квадратных метра по адресу <адрес> РБ признано на основании решения суда от 19 декабря 2008 года.

Кроме того, факт причинения ущерба земельному участку истицы в результате действий ответчика, противоправность его действий, вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не нашли свое подтверждение в материалах дела.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Галиной к Гайнуллину исковых требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и с учетом вышеприведенных норм, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований Галиной следует отказать полностью.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как явствует из материалов дела ответчик Гайнуллин Ф.Ф. понес расходы по оплате услуг представителя –Валиева Р.Р. в сумме 4000 рублей (договор об оказании юридических услуг от 28 марта 2012 года и квитанция к приходному ордеру № 24 от 28 марта 2012 года на сумму 4000 рублей).

На основании вышеизложенного, соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.ст.98,100 ГПК РФ с истицы Галиной в пользу ответчика Гайнуллина подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя. Однако, заявленный ответчиком размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей суд считает завышенным и, исходя из требований разумности, определяет размер подлежащего возмещению ответчиком судебных расходов в 2000 рублей, поскольку подготовка дела не требовала вложения большого объема времени.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ГАЛИНОЙ Р.А. в иске к Гайнуллину Ф.Ф. о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка в сумме 462660 рублей –отказать.

Взыскать с Галиной Р.А. в пользу Гайнуллина Ф.Ф. в возмещение судебных расходов 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский районный суд РБ.

Судья подпись Г.Д.Вахитова

Решение в окончательной форме составлено 15 мая 2012 года