Гр.дело №2- 204\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз Республики Башкортостан 26 июня 2012 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

при секретаре Басыровой А.Ф.,

с участием истца Галиева Б.М. и его представителя Саитгалина А.А., ответчика Галиева А.М. и его представителя адвоката Хайрисламовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАЛИЕВА Б.М. к Галиеву А.М. об определении доли в совместно приобретенном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Галиев Б.М. обратился в суд с иском к Галиеву А.М. об определении за ним «1\2 долю на совместно приобретенное имущество «Магазин», расположенный по адресу РБ, <адрес>». Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 244 и 245 ГК РФ и мотивированы Галиевым Б.М. тем, что в 2006 году на магазин «Сюрприз», принадлежащий на праве собственности С.Н.С., был наложен арест. Для снятия ареста С.Н.С. необходимо было погасить задолженность перед Банком в сумме 650000 рублей. С.Н.С. указанной суммы денежных средств не имела и поэтому собиралась передать магазин в собственность тому, кто погасит долг. С таким предложением она обратилась ему. Впоследствии, по соглашению сторон в устном порядке заключили сделку о переходе магазина в собственность ему и его брату Галиеву А., цена сделки 1 600000 рублей. Далее, они с братом Галиевым А. 01 сентября 2006 года принесли в Банк 650000 рублей, а оставшаяся сумма была передана в течении последующих трех лет. Весной 2011 года ответчик зарегистрировал магазин полностью на свое имя. Оспариваемое имущество приобреталось совместными усилиями, помимо вложенных им личных денежных средств, он за свой счет облагораживал территорию магазина, устанавливал ограду, проводил озеленение, возводил пристрой к магазину, заказывал и заключал договор поставки газа, провел газ, оплачивал налоги.

Впоследствии, представитель истца Галиева Б.М. –Саитгалин А.А. обратился суду с письменным заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ о дополнении оснований иска, в которых указал на предъявление иска со ссылкой на статьи 105.1 и 105.2 Налогового кодекса РФ- «Взаимозависимые лица» и « Порядок определения доли участия одной организации в другой организации или физического лица в организации», а так же утверждая, что между братьями Галиевыми было заключено соглашение о простом товариществе в порядке ст.1041 ГК РФ. Согласно нотариально удостоверенной доверенности на л.д.6 Саитгалин уполномочен своим доверителем на совершение такого процессуального действия как увеличение размера исковых требований, изменение предмета или основания иска. Данное дополнение к иску судом принято.

В судебном заседании истец Галиев Б.М. и его представитель Саитгалин А.А. иск поддержали полностью по изложенным в нем основаниям и просили его удовлетворить. При этом, подтвердив, что письменный договор простого товарищества между сторонами не заключался, но «формально» следует считать, что такой договор между братьями был. Все отношения между братьями Галиевыми строились на доверии и в рассматриваемом случае было устное соглашение между ними, что магазин приобретается поровну на двоих. Договор купли-продажи указанной недвижимости, заключенный между ответчиком и С.Н.С. от 21 февраля 2011 года они не оспаривают.

В судебном заседании ответчик Галиев А.М. и его представитель адвокат Хайрисламова Е.Р. исковые требования Галиева Б.М. не признали полностью по мотивам изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.31-32), дополнив, что в данном случае все свои претензии Галиев Б.М. должен предъявить к С.Н.С. и с ней их разрешать. Галиев А.М. приобрел указанную недвижимость на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2011 года, который в установленном порядке зарегистрирован в регистрационной службе, и поэтому все расходы по оплате электроэнергии за С.Н.С., работы по благоустройству и т.д., которые производил истец до перехода к Галиеву А.М. права собственности на оспариваемую недвижимость, не должны влиять на приобретенное ответчиком в установленном порядке право собственности.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), равенство каждого перед законом и судом (ч.1 ст.19). Из этих конституционных принципов исходит гражданское законодательство, основывающееся, в том числе на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон (Постановление Конституционного суда РФ от 06 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны вправе заключать любые сделки, в том числе и настоящую. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2011 года между С.Н.С. (продавец) и Галиевым А.М., (покупатель) подписан договор купли-продажи здания магазина, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность нежилое строение-здание магазина, расположенное по адресу <адрес> Республики Башкортостан, и оплачивает продавцу оговоренную договором цену (л.д.48-49). Согласно акту приема- передачи недвижимого имущества от 21 февраля 2011 года С.Н.С. передала, а Галиев А.М. принял вышеуказанную недвижимость(л.д.50). В соответствии с п.7 данного договора цена, подлежащая уплате покупателем продавцу за недвижимое имущество составляет 800 000 рублей, которые покупатель полностью выплатил продавцу до подписания данного договора.

Приведенная выше сделка от 21 февраля 2011 года состоялась в соответствии со ст.ст.549,550 ГК РФ, в нем оговорены предмет, цена, порядок передачи имущества, что соответствует 7 параграфу гл.30 ГК РФ.

Подписав договор от 21 февраля 2011 года, С.Н.С. и Галиев А.М. выразили свое полное согласие как на заключение договора, так и со всеми его условиями. Сделка от 21 февраля 2011 года совершена в надлежащей форме, подписана всеми участвующими в ней лицами.

Договор от 21 февраля 2011 года носит возмездный характер и не является притворной сделкой, обязательства по договору выполнялись, имущество было передано покупателю по акту приема-передачи от 21 февраля 2011 года, расчеты между сторонами произведены полностью.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и стал обязательным для сторон.

Земельный участок по указанному в иске адресу, с целевым назначением для строительства и обслуживания торгового магазина, предоставлен постановлением администрации МР <адрес> РБ от 27 июня 2011 года в аренду Галиеву А.М. сроком на 49 лет (постановление за № 756 от 27 июня 2011 года и договор аренды земельного участка на л.д.39-47)

В силу п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Переход права собственности предполагает прекращение права собственности у продавца и возникновение данного права у покупателя. При этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст.131, п.2 ст.223 ГК РФ).

Основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество является договор.

Согласно статье 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством перехода прав на недвижимое имущество.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении за № 132-О от 5 июля 2001 года указал, что государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

19 марта 2011 года на основании договора купли-продажи нежилого строения от 21 февраля 2011 года право собственности ответчика Галиева А.М. на спорное здание –магазина зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись в ЕГРП за №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д.25). Изучение приведенного договора купли-продажи от 21 февраля 2011 года показывает, что в нем содержится надпись о произведенной государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости и переход права (л.д. 48-49). Таким образом, в настоящее время право собственности на спорную недвижимость, зарегистрированное в соответствии с действующим законодательством, принадлежит Галиеву А.М..

Внесение государственным регистратором в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей, совершение надписи на правоустанавливающем документе (договоре от 21 февраля 2011 года) и выдача свидетельства о произведенной регистрации прав свидетельствует о том, что на основании оспариваемых договоров на государственную регистрацию был представлен необходимый пакет документов, которые соответствовали требованиям ст.ст.16,18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор купли-продажи оспариваемой недвижимости от 21 февраля 2011 года подписан его сторонами, вступил в законную силу с момента его государственной регистрации. Условия указанного договора установлены сторонами договора, они не оспаривали его условия, более того, принимая указанный объект недвижимости и произведя оплату его стоимости на предусмотренных договором условиях, стороны договора тем самым согласились со всеми его условиями. На день судебного разбирательства договор купли-продажи от 21 февраля 2011 года исполнен: объект недвижимости передан покупателю, произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены такие письменные доказательстве как: расписка от 03 декабря 2006 года о получении А.Р.Х. денежных средств за подключение газа (при этом в нем не указано от кого получены денежные средства) ; заявление Галиева Б.М. от 02 ноября 2006 года с просьбой на дачу разрешения на установку ограды магазина; справка Салаватского РО УФССП России по РБ об оплате Галиевым Б.М. за С.Н.С. 19 февраля 2007 года задолженности по исполнительному листу; справка о потреблении электроэнергии по указанному в иске адресу Галиевым Б.М. в период с декабря 2006 года по ноябрь 2011 года ( в котором так же указано на факт расторжения с ИП Галиевым Б.М. договора на потребление электроэнергии от 15 октября 2010 года, в связи со сменой собственника); проектно-сметные документы за 2006 год ; справка об оплате за водоснабжение с октября 2008 года по август 2011 года истцом; расписка от В.М.Р. о получении им в октябре 2006 года от Галиева Б.М. денежных средств за производство строительных работ (при этом в расписке не указан адрес, где производились указанные работы) ; квитанции об оплате за электроэнергию от имени С.Н.С. в период с 2006 по 2010 года ; товарные накладные о приобретении Галиевым Б.М. строительных материалов в октябре 2006 года(л.д.7-10, 13-24, 104-108 ).

Между тем, в приведенные в вышеуказанных документах периоды времени согласно договора безвозмездного пользования от 15 января 2008 года С.Н.С., которой оспариваемый объект недвижимости принадлежал на праве собственности до перехода права собственности Галиеву А.М. на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2011 года, передала в безвозмездное пользование магазин по адресу <адрес> РБ - Галиеву Б.М. сроком в течение 18 месяцев (л.д.11-12). Следовательно, Галиев Б.М. состоял в обязательственных отношениях с С.Н.С..

Определение долей в праве собственности производится по правилам, установленным ст.245 ГК РФ.

По смыслу п.2 данной нормы закона соглашение участников долевой собственности может быть заключено только в письменной форме.

Суду не представлено доказательств наличия между сторонами письменных соглашений по поводу оспариваемой недвижимости, в том числе об определении долей в спорной недвижимости.

Довод истца о финансировании им приобретение спорного объекта, может подтвердить возникновение у истца лишь обязательственных, но не вещных прав по отношению к ответчику. При этом, материалы дела не содержат данных о заключении между сторонами такого договора о финансировании приобретения спорного объекта недвижимости и о финансировании истцом его приобретение.

Доводы истца о содержании спорного имущества сами по себе не могут служить основанием для признания за ним права собственности.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у истца право общей долевой собственности на оспариваемый объект недвижимости не возникло, и не могло возникнуть в силу отсутствия правовых оснований.

Согласно положениям ст.ст.55,56 и 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Материалы дела не содержат и стороной истца не представлено в обоснование своих доводов доказательств заключения между истцом Галиевым Б.М. и ответчиком А.М. договора простого товарищества, в связи с чем не применимы к спорным правоотношениям положения главы 55 ГК РФ.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что не применимы к спорным правоотношениям и положения ст.105.1 и 105.2 НК РФ.

Суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что в суде не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Галиеву Б.М., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ГАЛИЕВУ Б.М. в иске к Галиеву А.М. об определении за ним 1\2 доли на совместно приобретенное имущество «Магазин», расположенный по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский районный суд РБ.

Судья подпись Г.Д.Вахитова

Решение в окончательной форме составлено 29 июня 2012 года