Гр.дело № 2-561-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз Республики Башкортостан 23 июля 2012 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

при секретаре Баймукановой С.А.,

с участием прокурора <адрес> РБ-Шакирова Д.Р., представителей ответчиков- Администрации МР <адрес> РБ- Сергеевой А.Ю. и ООО «КС» -Лесина А.С. и Ашрафова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РБ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района <адрес> РБ и Обществу с ограниченной ответственностью «КС» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес> РБ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес> РБ и Обществу с ограниченной ответственностью «КС» ( далее по тексту Администрация МР <адрес> РБ, ООО «КС», ответчики) об устранении нарушений природоохранного законодательства, выразившееся в даче разрешения и ведении строительных работ ответчиками на территории мест погребения людей (на месте кладбища), и об обязывании ответчиков совершить определенные действия, а именно запретить ответчикам строительство здания детского сада по адресу <адрес> РБ; вывезти грунт, изъятый в ходе выкапывания котлована по указанному адресу, из водоохраной зоны реки Шардалы в районе <адрес> РБ; произвести засыпку котлована фундамента здания и посадку деревьев на его месте. Предъявляя настоящие исковые требования прокурор сослался на то, что проведенная прокуратурой <адрес> РБ проверка по обращению жителей села <адрес> о нарушении норм действующего законодательства при строительстве детского сада на 110 мест установила факт дачи Администрацией МР <адрес> РБ разрешения на строительство указанного объекта недвижимости и осуществление ООО «КС» строительных работ на местности, где ранее до 1935 года располагались места захоронения людей (кладбище). При этом, изымаемый при выкапывании котлована под фундамент здания грунт техникой ООО «КС» вывозится на берег реки Шардалы, в черте населенного пункта <адрес> в район <адрес>. Опрошенные в ходе проведенной проверки лица подтвердили факт расположения до 1935 года по указанному в иске адресу кладбища, извлечение на месте строительства при проведении земляных работ останков (костей) и их наличие на месте разгрузки грунта,указав, что в ветреную погоду с места складирования, вывезенного с места строительства грунта, исходит трупный запах.

В судебном заседании прокурор <адрес> РБ Шакиров Д.Р. заявленные требования поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации МР <адрес> РБ- Сергеева А.Ю. исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему основаниям (л.д.62-65, 100-101), утверждая, что прокурором не доказан факт нахождения на месте строительства детского сада массового захоронения людей (кладбища), поскольку не имеется обозначений кладбища в архивных документах, а так же отсутствуют другие документальные подтверждения, нет на этом месте и обелисков, табличек, стены скорби. Невозможно утверждать, что на данной местности находилось кладбище, только из-за обнаружения там останков (костей), которые могли попасть туда в результате перезахоронения или криминальных действий. Между тем, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Администрации МР <адрес> РБ- Сергеева А.Ю. после посещения по поручению суда с участием прокурора места ведения строительных работ подтвердила факт наличия там массового захоронения людей и тем самым доказанность прокурором заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика – ООО «КС» -Лесин А.С. и Ашрафов В.А. исковые требования не признали, пояснив, что строительство здания детского сада в <адрес> ими было начато после оформления в установленном в законом порядке всех необходимых документов. Вывоз грунта, изъятого в ходе выкапывания котлована, в водоохранную зону реки в черте населенного пункта осуществлялся их техникой по заданию представителя Администрации МР <адрес> РБ. При этом, они так же считают, что с учетом мнения населения невозможно продолжение строительных работ по указанному в иске адресу, Администрации МР <адрес> РБ необходимо найти другое место для строительства здания детского сада.О наличии в указанном месте кладбища они ранее не знали, иначе на этой местности строительство ими не было бы начато.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обозрев фотоснимки и видеофиксацию от 23 июля 2012 года с места строительства здания детского сада по адресу <адрес> РБ, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции РФ).

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье граждан – неотемлимые нематериальные блага. Несоблюдение права граждан на благоприятную окружающую среду влечет вред их здоровью.

Согласно требованиям ст.ст.8, 12,42 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают негативное воздействие на человека. При планировании и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке норм проектирования, схем градостроительного планирования развития территорий, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии со ст.99 Земельного кодекса РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли военных и гражданских захоронений.

Из гражданского оборота изъяты земельные участки, занятые военными и гражданскими захоронениями (ст.27 ЗК РФ).

Согласно ст.11 Федеральный закон от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно требованиям ГПК РФ в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц прокурор может обратиться в суд с заявлением в случаях нарушения прав неопределенного круга граждан.

Постановлением главы Администрации МР <адрес> РБ от 30 июня 2011 года за № утвержден акт выбора земельного участка от 28 января 2011 года для проектирования и строительства объекта- детского сада на 110 мест в <адрес> РБ по <адрес> (л.д.7-8).

Из Акта выбора и обследования земельного участка под строительство детского сада на 110 мест в <адрес> РБ на л.д. 9-11 усматривается, что комиссия, состоящая из представителей Администрации МР <адрес> РБ, главного инженера ГКУ УКС РБ, МБУ отдела образования, КУС МЗИО РБ по <адрес>, ТО Роспотребнадзора по РБ в <адрес>, специалиста-эксперта <адрес> территориального комитета Минэкологии РБ, <адрес> РЭС, <адрес> РУС, <адрес> филиала «Дувангаз», ООО «Коммунальщик» и сельского поселения С сельсовет МР <адрес> РБ, произвела обследование в натуре земельного участка, намеченного под строительство детского сада. Указанный Акт выбора и обследования земельного участка под строительство детского сада не содержит даты его составления и подписания членами комиссии (кроме указания на «2011 год»). В судебном заседании представитель ответчика Администрации МР <адрес> РБ не смогла пояснить отсутствие на документе необходимых реквизитов.

Далее, земельный участок по адресу <адрес> РБ был предоставлен Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства РБ в безвозмездное срочное пользование сроком на 360 дней для строительство детского сада на 110 мест (Постановление главы Администрации МР <адрес> РБ от 08 декабря 2011 года за №, договор срочного пользования земельным участком № зем от 08 декабря 2011 года, акт приема передачи от 08 декабря 2011 года, кадастровый паспорт земельного участка от 27 октября 2011 года на л.д.12-17).

Постановлением главы администрации МР <адрес> РБ от 20 декабря 2011 года за № утвержден градостроительный план земельного участка с целью строительства детского сада по указанному в иске адресу (л.д.18-25).

Разрешение на строительство оспариваемого здания по адресу <адрес> РБ подписано представителями Администрации МР <адрес> РБ (заместителем главы и главным архитектором) 03 апреля 2012 года (л.д.31).При этом, Акт приема передачи земельного участка под строительство и допуска к выполнению работ по объекту «Строительство детского сада на 110 мест в <адрес> РБ» не содержит даты его оформления и подписания представителями Государственного заказника, Генерального подрядчика и Администрации МР <адрес> РБ (л.д.32).

ООО «КС» 19 апреля 2012 года заключил государственный контракт за № с Государственным казенным учреждением управлением капитального строительства РБ на строительство детского сада на 110 мест в <адрес> (л.д.33-47).

Из публикаций в районных газетах «На земле Салавата» и «Юрюзань» на л.д.48-53 и 102-106 усматривается, что жители <адрес> и журналисты до начала строительства здания детского сада на месте парка в <адрес> РБ неоднократно обращались в адрес Администрации МР <адрес> РБ с указанием на невозможность ведения строительных работ на этом месте, поскольку там находится древнее кладбище ( публикации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, письменные обращения с приведенными обстоятельствами за подписью жителей <адрес> направлялись и непосредственно в адрес Администрации МР <адрес> РБ, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Ф.М.К. показал, что на месте строительства детского сада ранее располагалось древнее мусульманское кладбище, которое в примерно в 1935 году закрыли и на этом месте разбили парк. О том, что на месте строительства здания детского сада было кладбище он знает со слов своего отца и населения. До начала строительства он неоднократно по просьбе жителей <адрес> обращался в Администрацию МР <адрес> РБ с вопросом о невозможности строительства здания детского сада на месте, где ранее было кладбище. Впоследствии, после начала строительства он так же обращался в Администрацию МР <адрес> РБ, а когда на месте строительства при проведении земляных работ стали появляться останки умерших людей просил их хотя бы собрать и перезахоронить. <адрес> никаких мер не предпринималось, обратились прокурору с просьбой остановить эту стройку. Землю с места строительства вывезли практически ко дворам населения. На сегодняшний день кости в большом количестве лежат везде, и на месте котлована, и на месте вывезенного грунта. Население просит грунт, изъятый в ходе строительства вывезти обратно, засыпать им котлован и посадить там деревья.

В судебном заседании свидетель В.Р.Р. показал, что он работает и.о. заместителя главы Администрации МР <адрес> РБ по строительству. По слухам он знал, что на месте, где начато строительство детского сада ранее было кладбище. Он считает нецелесообразным продолжение строительства на этом месте.

Свидетель В.Р.Ф. показал суду, что все его предки были захоронены на кладбище, которое располагалось на месте строительства детского сада. Его бабушка рассказывала и показывала ему, где были похоронены ее дети и другие его родственники. Кроме того, он знает со слов бабушки, что на этом кладбище были похоронены больные тифом, который случился на данной местности в 1922 году. Он проживает по <адрес>, куда практически на реку протекающую там, был вывезен грунт с места строительства. В данное время он и другие жители <адрес> вынуждены ходить по костям своих предков. Что касается укрепления берега, для чего со слов представителей Администрации был вывезен грунт с места строительства, может пояснить, что никакого укрепления берега не было, все это было сделано не продуманно и с нарушением всех норм, поскольку после разлива реки весной на данном участке будет плотина, там все затопит, а вода оттуда дойдет до водозабора, откуда воду пьет все население районного центра.

Свидетель М.К.С. показал суду, что строительство детского сада начато на месте древнего мусульманского кладбища. Кладбище на этом месте было с 17 века по 1935 год, потом там сделали парк. Об этом знает все население и возмущено строительством на этом месте здания детского сада. Там похоронены многие его родственники. Когда рядом строили деревянный клуб, тоже выкапывали кости, но их перезахоронили.

Вышеприведенные показания свидетелей суд находит соответствующими действительности, поскольку они согласуются другими доказательствами по делу.

Так, по данным заключений экспертов за № 1642 и № 231\М-К- 26 мая по 26 июня 2012 года на л.д. 89-99 в помещении ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РБ производилась судебно-медицинская экспертиза останков костей, которые были обнаружены при выкапывании котлована под строительство здания детского сада в <адрес> РБ, на месте парка. Согласно выводам приведенных экспертиз- представленные на экспертизу кости скелета и их фрагменты происходят от человека, умершего за 25-50 и более лет до их обнаружения; кости и их фрагменты представленные на экспертизу, не менее чем от 2-х человек.

Оснований для признания заключений судебно-медицинских экспертиз недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку экспертизы были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертиз сомнений не вызывают.

На представленных суду фотоснимках и видеофиксации от 23 июля 2012 года с места строительства здания детского сада по адресу <адрес> РБ усматриваются многочисленные кости скелета и их фрагменты. Данное обстоятельство стороны не оспаривали в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных сведений.

Суд находит необоснованным довод представителя ответчика Администрации МР <адрес> РБ о том, что грунт, изъятый в ходе строительства, вывозился ответчиком ООО «КС» в водоохранную зону реки в черте населенного пункта без согласования и их разрешения, поскольку в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.62-65) и своем выступлении в суде представитель ответчика Администрации МР <адрес> РБ прямо указывает на использование грунта с места строительства для планировки жилой территории в районе <адрес>, с целью засыпки ям, образовавшихся в результате разлива реки и предотвращения в результате паводка затопления указанной территории.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что строительство детского сада по адресу <адрес> РБ производится на территории места погребения.

В соответствии с п.6 ст.16 ФЗ «О погребении и похоронном деле» использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории запрещается. Аналогичная норма содержится в пункте 4.2 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий сооружений похоронного назначения».

При переносе кладбищ и захоронений следует проводить рекультивацию территорий и участков. Использование грунтов с ликвидируемых мест захоронений для планировки жилой территории не допускается (п.4.1 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий сооружений похоронного назначения»).

Согласно положениям ст.ст.55,56 и 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат и ответчиком Администрацией МР <адрес> РБ не представлено в обоснование своих доводов доказательств правомерности выбора и даче разрешения на строительство здания детского сада на 110 мест по адресу <адрес> РБ.

Суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В порядке ст.206 ГПК РФ суд находит необходимым установить ответчику срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Запретить Администрации муниципального района <адрес> РБ и Обществу с ограниченной ответственностью «КС» строительство детского сада на 110 мест в <адрес> Республики Башкортостан.

Обязать Администрацию Муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в срок до 01 сентября 2012 года вывезти грунт, изъятый в ходе строительства котлована здания детского сада на 110 мест в <адрес>, из водоохраной зоны реки Шардалы в районе <адрес> РБ и засыпать им котлован фундамента указанного здания, произвести посадку деревьев и огораживание рекультивированной территории, привести участок местности в водоохраной зоне реки Шардалы в первоначальное состояние, восстановить дорогу к мосту на данном участке местности путем асфальтирования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский районный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Г.Д.Вахитова

Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2012 года