Гр.дело № 2-569/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Малояз Республики Башкортостан 24 июля 2012 года. Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Г.Д., при секретаре Баймукановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Мингажевой В.Ф. о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л : Банк обратилось в суд с иском о взыскании с Мингажевой В.Ф. суммы кредитной задолженности в размере 419372 рубля 52 копейки, в том числе по уплате основного долга по кредиту 300000 рублей, по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом 38397,11 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 56800,29 рублей, неустойки, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 24175,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11393,73 рублей, а также о расторжении кредитного договора №0555/11-Н-003 от 21.11.2011 года, указывая следующее. Согласно кредитного договора № 0555/11-Н-003 от 21 ноября 2011 года Банк ответчику Мингажевой В.Ф. (далее - заемщик) был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей со сроком погашения до 30 ноября 2014 года под 29,9 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. В течение срока действия кредитного договора заемщиком Мингажевой неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Ответчику было направлено уведомление об изменение срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку и с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10 мая 2012 года. Однако, заемщик их требования оставил без удовлетворения. В судебное заседание истец - Банк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. Ответчик Мингажева В.Ф.. надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, требования Банка признала полностью, не возражала против их удовлетворения (телефонограмма на л.д.27). Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Гражданское законодательство, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1 ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Кредитным договором № 0555/11-Н-003 от 21 ноября 2011 года установлены обязательства кредитора (Банк по выдаче денежных средств в сумме 300 000 рублей заемщику Мингажевой В.Ф. под 29,9 % годовых на потребительские нужды, а так же обязательства заемщика Мингажевой В.Ф. по получению данного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.5-6). Одним из условий в оспариваемый кредитный договор (пункт 4.1) включено право кредитора – Банка - потребовать от заемщика Мингажевой В.Ф. досрочно возвратить сумму кредита с установлением срока и причитающихся процентов при нарушении заемщиком сроков платежей, установленных графиком погашения. Обязательства кредитором – Банк - перед заемщиком Мингажевой В.Ф. исполнены. При этом, как усматривается из представленных истцом документов, заемщик не исполняет свои обязательства по указанному договору, нерегулярно погашал кредит, то есть с нарушением установленных договором сроков и порядка. Так, согласно данным расчета цены иска по состоянию на 25 мая 2012 года задолженность по кредиту у Мингажевой В.Ф. составила 419372 рубля 52 копейки (просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты, неустойка). Оспариваемый кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу с момента его подписания и в соответствии с пунктом 6.10 действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Условия оспариваемого кредитного договора установлены сторонами договора. Стороны не оспаривали его условия, более того, принимая сумму кредита на предусмотренных договором условиях, заемщик тем самым согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием о размерах процентов за пользование кредитом. Интерес истца как коммерческой организации заключается в получении прибыли от хозяйственной деятельности, данный интерес охраняется законом (ч.1ст.2 и ч.1 ст.50 ГК РФ), следовательно, действия истца, направленные осуществление права на досрочное взыскание задолженности по кредиту следует считать правомерными. Изучение приведенного выше кредитного договора показывает, что он соответствуют требованиям действующего законодательства. В соответствии с п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 419372 рубля 52 копейки и расторжении кредитного договора № 0555/11-Н-003 от 21 ноября 2011 года. Ответчик не оспаривал расчет исковых требований, в связи с чем суд принимает во внимание расчет, приведенный истцом. В соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 393 рублей 73 копеек (платежное поручение на л.д.4). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с МИНГАЖЕВОЙ В.Ф. в пользу Банк задолженность по кредиту в сумме – 419 372 рубля 52 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины 11 939 рублей 73 копеек, всего взыскать – 431 312 рублей 25 копеек. Расторгнуть кредитный договор за № 0555/11-Н-003 от 21 ноября 2011 года, заключенный между Банк и Мингажевой В.Ф.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский районный суд Республики Башкортостан. Судья подпись Г.Д. Вахитова Решение в окончательной форме составлено 24 июля 2012 года Решение вступило в законную силу 25 августа 2012 года Судья подпись Г.Д. Вахитова
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Как следует из норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.