Гр.дело № 2-570-12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Малояз Республики Башкортостан 12 июля 2012 года Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Г.Д., при секретаре Баймукановой С.А., с участием истца Сагитова Р.Р.и ответчика Кульбаева Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САГИТОВА Р.Р. к Кульбаеву Э.Ф. о возмещении вреда, связанного с повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, У С Т А Н О В И Л : Сагитов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Кульбаеву Э.Ф. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 50000 рублей, а так же расходов по оплате услуг представителя - 2000 рублей. Требования Сагитова Р.Р. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 50000 рублей. В судебном заседании истец Сагитов Р.Р. свои исковые требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить, утверждая, что в результате дорожно-транспортного происшествия он испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. В судебном заседании ответчик Кульбаев Э.Ф. исковые требования Сагитова Р.Р. не признал, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине истца и он не имеет материальной возможности выплатить истцу моральный вред в указанном размере. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы № 2326\807 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, административных дел в отношении Кульбаева Э.Ф. за № 5-1691\11 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и № 5-1692\11 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, который владеет источником повышенной опасности. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кульбаев Э.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на идущего по краю проезжей части в попутном направлении пешехода Сагитова Р.Р., в результате чего последний получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести. По данным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2011 года дорожно- транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Кульбаева Э.Ф., нарушившего п.п.2.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.5). Таким образом, оценив фактические обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ и причинение в результате чего телесных повреждений истцу Сагитову Р.Р. явилось следствием нарушения водителем Кульбаевым Правил дорожного движения РФ. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. По данным материалов дела № 2326\807 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент указанного дорожно- транспортного происшествия являлся ответчик Кульбаев Э.Ф.. Данное обстоятельство так же не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст.20-23 Конституции РФ и ч.1 ст.150 ГК РФ, к им относятся жизнь и здоровье. В законодательстве отсутствует определение жизни и здоровья. Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как «состояние полного социального, психического и физического благополучия». Важнейшей задачей правого государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (гл.2 Конституции РФ). Одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, является моральный вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). Согласно ст.ст.1099-1101 ГК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Либо нарушающими имущественные права гражданина. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ). В ст.151 ГК РФ закреплено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.2 ст.1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как явствует из заключения эксперта ГБУЗ Бюро Судебно медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РБ -Дуванского межрайонного судебно-медицинского отделения за №№ 1057 от 08 декабря 2011 года- истец Сагитов Р.Р. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава с гемартрозом, ушиба грудной клетки справа.Данные повреждения относятся к вреду здоровья средней тяжести (заключение эксперта на л.д.28-30 материалов дела за № 2326\807 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 26 ноября 2011 года). Таким образом, в дорожно –транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, возникшем по вине водителя Кульбаева Э.Ф., истцу Сагитову Р.Р. были причинены телесные повреждения. В рассматриваемом случае, причинение истцу Сагитову морального вреда вследствие повреждения их здоровья очевидно. Суд находит доказанным факт причинения Сагитову Р.Р. морального вреда, выразившиеся в его нравственных и физических страданиях : истец получил травмы, испытывал и продолжает испытывать боли и душевные переживания по поводу своего состояния. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий Сагитова, с учетом из целей компенсации морального вреда потерпевшему, это предоставления ему возможности испытать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им физическим и нравственным страданиям, суд находит разумным определить сумму компенсации морального вреда Сагитову в размере 20000 рублей. При определении суммы компенсации морального вреда в указанном размере суд учитывает возраст и пол потерпевшего, пережитые страдания, эмоциональную устойчивость к стрессовым ситуациям в таком возрасте, физические параметры потерпевшего, невозможность продолжать активную жизнь, физические боли. Взыскивая в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000, суд учитывает и реальные возможности причинителя вреда к возмещению вреда в указанном размере. Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, рассмотрев требование истца Сагитова о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, приходит к выводу размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности, и оснований для отказа для отказа во взыскании расходов в заявленной сумме у суда не имеется(письменное заявление Сагитова Р.Р. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и квитанция, подтверждающая понесенные им расходы на оплату услуг представителя от 27 февраля 2012 года на л.д.3,6). Таким образом, с учетом изложенного, а так же положений ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ с ответчика Кульбаева в пользу истца Сагитова подлежит взысканию в возмещение морального вреда – 20000 рублей, судебные расходы, состоящие из суммы по оплате услуг представителя - 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Кульбаева Э.Ф. в пользу Сагитова Р.Р. в возмещение морального вреда 20000 рублей и судебные расходы в сумме 2 000 рублей, всего взыскать 22000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский районный суд Республики Башкортостан. Судья подпись Г.Д.Вахитова Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2012 года