Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз Республики Башкортостан 23 августа 2012 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

при секретаре Галимовой А.Р.,

с участием представителей по доверенностям истца Хайритдинова Р.Ф.-адвоката Хайрисламовой Е.Р. и ответчика – УПФ в <адрес> РБ- Зияловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАЙРИТДИНОВА Р.Ф. к УПФ в <адрес> РБ о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении такой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Хайритдинов Р.Ф. обратился в суд с иском к УПФ в <адрес> РБ (далее по тексту УПФ в <адрес> РБ) о признании необоснованным его решения от 17.07.2012 года за № 13 об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязав ответчика включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период его службы по призыву в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 13.07.2012 года, то есть со дня обращения за назначением и выплатой указанной пенсии. Истец в своем иске утверждает, что отказ специалистов УПФ в <адрес> РБ включить вышеуказанный период его службы по призыву в стаж для назначения досрочной пенсии нарушает его конституционные права, поскольку указанный период относится к периодам деятельности до установления нового правого регулирования назначения пенсий педагогическим работникам и он был уверен, что эти годы войдут в педагогический стаж, в то время законодательством это было предусмотрено.

В судебное заседание истец Хайритдинов Р.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обратился суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя адвоката Хайрисламовой Е.Р. (заявление на л.д.5).

В судебном заседании представитель истца Хайритдинова Р.Ф. -адвокат Хайрисламова Е.Р. исковые требования своего доверителя поддержала полностью по изложенным в иске основаниям и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика – УПФ в <адрес> РБ – Зиялова М.И. исковые требования Хайритдинова Р.Ф. не признала полностью по мотивам изложенным в оспариваемом решении ответчика об отказе в установлении ему пенсии от 17.07.2012 года за № 13.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ст.39 Конституции РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» подчеркивается, что главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию (п.22).

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункта 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ( в редакции от 30 июня 2009 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как явствует из материалов дела решением УПФ в <адрес> РБ за № 13 от 17.07.2012 года Хайритдинову Р.Ф. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом, ответчиком не были зачтены в необходимый для этого стаж педагогической деятельности истца период его службы по призыву в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Из копий трудовой книжки Хайритдинова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, его военного билета серии ВШ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Хайретдинов действительно проходил службу в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13).

Положения ст.6 (ч.2), ст.15 (ч.4), ст.17 (ч.1), ст.ст.18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу ч.2 ст.55 Конституции РФ не должны издаваться в Российской Федерации законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правого регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В рассматриваемом случае в оспариваемые истцом периоды времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом «г» пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР и органах Министерства внутренних дел СССР (документ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953).

Из представленных суду документов следует, что период службы Хайретдинова в Вооруженных Силах СССР (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) относятся к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения трудовых пенсий педагогическим работникам.

Таким образом, указанный в иске период службы Хайретдинова в составе Вооруженных Сил СССР подлежит включению в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет ( согласно действующему законодательству право на досрочное назначение пенсии) независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, поскольку придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть1),2,18,54(часть1),55 (части 2 и 3) и 57 Конституции РФ. Следовательно, оценку пенсионных прав истца необходимо проводить по нормативным документам, регулирующим спорные правоотношения на момент прохождения им службы в рядах Вооруженных Силах СССР.

В силу п.4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 период службы в составе Вооруженных Сил СССР и органах внутренних дел засчитывается в стаж по специальности при условии, если не менее 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с данным Положением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Изучение данных трудовой книжки истца и приведенного выше решения УПФ в <адрес> РБ об отказе в установлении пенсии за № 13 от 17.07.2012 года показывает, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (на 13.07.2012 года) педагогический стаж Хайретдинова Р.Ф. (без учета оспариваемого периода службы) составил 23 года 11 месяцев и 15 дней.

На основании анализа вышеизложенного, суд считает возможным применение Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 и включение приведенного периода службы истца в составе Вооруженных Сил СССР в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

На момент обращения за назначением и выплатой досрочной пенсии по старости, то есть на 13.07.2012 года педагогический стаж Хайретдинова без учета оспариваемого периода его трудовой деятельности составил как было указано выше – 23 года 11 месяцев и 15 дней (решение УПФ в <адрес> РБ об отказе в установлении пенсии Хайретдинову Р.Ф. от 17.07.2012 года № 13 на л.д.17-18). С учетом включения в специальный стаж Хайретдинова период службы в составе Вооруженных Сил СССР (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), его педагогический стаж на ДД.ММ.ГГГГ (на день обращения за назначением и выплатой пенсии) составит более 25 лет.

При таких обстоятельствах, решение УПФ РФ в <адрес> РБ об отказе в установлении пенсии Хайретдинову Р.Ф. от 17.07.2012 года в части касающейся отказа во включении в специальный стаж истца вышеприведенного периода его службы по призыву, и назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следует считать необоснованным.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права Хайретдинова на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.

В силу ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. В случае если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган осуществляющий пенсионное обеспечение, дает обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В судебном заседании представитель истца Хайретдинова Р.Ф.-адвокат Хайрисламова Е.Р. пояснила, что Хайретдинов первоначально с письменным заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости обратился в УПФ в <адрес> РБ 13.07.2012 года. Данный факт представитель ответчика не оспаривала в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается и содержанием оспариваемого решения УПФ в <адрес> РБ об отказе в установлении пенсии от 17.07.2012 года за № 13 на л.д.17-18.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого решения ответчика от 17.07.2012 года в нем в качестве основания для отказа в установлении пенсии указано только на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа, ссылки на иные основания (в том числе и на не предоставление заявителем необходимых для назначения пенсии документов) в нем нет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» суд считает требование истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с момента его первоначального обращения за указанной пенсией, то есть с 13.07.2012 года, подлежит удовлетворению, поскольку гарантирует Хайретдинову своевременное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Хайретдинова Р.Ф. подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.2) и на оплату услуг представителя (квитанция от 27.07.2012 года на л.д.16). Однако, заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей суд считает завышенным и, исходя из требований разумности, определяет размер подлежащего возмещению ответчиком судебных расходов в 1 000 рублей, поскольку подготовка дела не требовала вложения большого объема времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать необоснованным отказ УПФ в <адрес> РБ от 17.07.2012 года в назначении ХАЙРИТДИНОВУ Р.Ф. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать УПФ в <адрес> РБ включить в стаж работы ХАЙРИТДИНОВА Р.Ф. для назначения досрочной трудовой пенсии период его службы по призыву в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФ в <адрес> РБ в пользу работы ХАЙРИТДИНОВА Р.Ф. в возмещение судебных расходов 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский районный суд РБ.

Судья подпись Г.Д.Вахитова

Решение в окончательной форме составлено 24 августа 2012 года