Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Малояз 04 апреля 2011 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
при секретаре Галимовой А.Р.,
с участием представителя истца Б – Каламова Р.А.,ответчицы Зиннатовой З.М. и ее представителя адвоката Хайрисламовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б к Зиннатову А.Х., Мусину М.М. и Зиннатовой З.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Б обратился в суд с исковым заявлением к Зиннатову А.Х., Мусину М.М. и Зиннатовой З.М. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 17030 от 11 мая 2007 года в сумме 90 006 рублей 69 копеек, указывая следующее.
11 мая 2007 года между Б и Зиннатовым А.Х. заключен кредитный договор № 17030, согласно которому Б предоставил Зиннатову А.Х. в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления сроком возврата до 11 мая 2012 года, а Зиннатов А.Х. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренном данным договором. Однако, Зиннатов А.Х. не исполняет свои обязательства по указанному договору, платежи производит несвоевременно и неполном объеме. В целях обеспечения указанного кредитного договора Сбербанк России заключил договор поручительства с Мусиным М.М. и Зиннатовой З.М..
В судебном заседании представитель истца Б – Каламов Р.А. в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пояснив, что данная сумма рассчитана по состоянию на 01 апреля 2011 года с учетом частичного погашения ответчиком задолженности.
В судебном заседании ответчица Зиннатова З.М. исковые требования Б признала.
Ответчики Мусин М.М. и Зиннатов А.Х., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения иска не представили, обратились суду с письменными ходатайствами о рассмотрении дела без их участия. Все представленные истцом документы и доказательства ответчикам направлены, дополнительных требований истцом не заявлялось, в связи с чем с чем иск Б рассмотрен в отсутствие указанных ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Кредитным договором № 17030 от 11 мая 2007 года установлены обязательства кредитора (Б) по выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей заемщику Зиннатову А.Х. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления, а так же обязательства заемщика Зиннатова А.Х. по получению данного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.3-15).
Одним из условий в оспариваемый кредитный договор (пункт 4.6) включено право кредитора –Б- потребовать от заемщика Зиннатова А.Х. и обязательство Зиннатова А.Х. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором (при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования и поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору по погашению кредита и \ или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитный договор № 17030 от 11 мая 2007 года содержит информацию об ознакомлении с условиями настоящего договора поручителей – Мусина М.М. и Зиннатову З.М.
В качестве обеспечения обязательств заемщика Зиннатова А.Х. по кредитному договору № 17030 от 11 мая 2007 года заключены договора поручительства с Мусиным М.М. и Зиннатовой З.М. (договора поручительства от 11 мая 2007 года на л.д.15-17). В соответствии с условиями указанного выше договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик несут ответственность солидарно.
Обязательства кредитором –Б- перед заемщиком Зиннатовым А.Х. исполнены. При этом, как усматривается из представленных истцом документов, заемщик не исполняет свои обязательства по указанному договору, нерегулярно и не в полном объеме погашает кредит, то есть с нарушением установленных договором сроков и порядка (л.д. 11-12).
Так, согласно данным расчета цены иска по состоянию на 01 апреля 2011 года задолженность по кредиту у Зиннатова А.Х. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек : просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита– <данные изъяты> рублей.
Оспариваемый кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу с момента его подписания и в соответствии с пунктом 7.1 действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Условия оспариваемого кредитного договора установлены сторонами договора. Стороны не оспаривали его условия, более того, принимая сумму кредита на предусмотренных договором условиях, заемщик тем самым согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием о размерах процентов за пользование кредитом.
Интерес истца как коммерческой организации заключается в получении прибыли от хозяйственной деятельности, данный интерес охраняется законом (ч.1ст.2 и ч.1 ст.50 ГК РФ), следовательно действия истца, направленные осуществление права на досрочное взыскание задолженности по кредиту следует считать правомерными.
Изучение приведенных выше кредитного договора и договора поручительства показывает, что они соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 363 ГПК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере составила 81 177 рублей 46 копеек. Ответчики не оспаривали расчет исковых требований, в связи с чем суд принимает во внимание расчет, приведенный истцом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( платежное поручение по уплате государственной пошлины № 1418 от 07 февраля 2011 года на л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Зиннатова А.Х., Мусина М.М. и Зиннатовой З.М. в солидарном порядке в пользу Б задолженность по кредиту в сумме – <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать– <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней.
Судья подпись Г.Д.Вахитова