гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Малояз 08 апреля 2011 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
с участием помощника прокурора Салаватского района РБ Кашкарова Т.М.,
при секретаре Галимовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Салаватского района РБ в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия Т и о понуждении совершить определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Салаватского района РБ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие сельского Т по исполнению законодательства, направленного на противодействие экстремисткой деятельности и терроризма, выразившееся в отсутствии в сельском поселении комплексного плана мероприятий по профилактике и противодействию экстремисткой, террористической деятельности, и об обязывании данный орган местного самоуправления совершить определенные действия, а именно разработать указанный комплексный план, ссылаясь на нарушение Т положений действующего законодательства, направленного на противодействие экстремисткой деятельности и терроризма. Проведенная прокуратурой района проверка в данной сфере установила наличие вышеуказанного бездействия со стороны Т, что противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Салаватского района РБ Кашкаров Т.М. заявленные требования поддержал полностью, просил признать незаконным бездействие Т по исполнению законодательства, направленного на противодействие экстремисткой деятельности и терроризма,и обязать данный орган местного самоуправления в срок до 01.06.2011 года устранить допущенное нарушение.
В судебное заседание Т, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. Все представленные прокурором материалы по рассматриваемому заявлению данному сельскому поселению направлены, дополнительных требований не заявлялось, в связи с чем в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя Т
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин или организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В порядке ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения».
В соответствии с п.п. «а», «б» ч.2 ст.3, ст.ст.4 и 5 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму представляет собой деятельность органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта(борьбы с терроризмом).Органы местного самоуправления участвуют в противодействии экстремисткой деятельности в пределах своей компетенции. В целях противодействия экстремисткой деятельности органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандические меры, направленные на предупреждение экстремисткой деятельности.
Согласно требованиям ГПК РФ в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц прокурор может обратиться в суд с заявлением в случаях нарушения прав неопределенного круга граждан.
Из справки № 46 от 25 марта 2011 года за подписью и.о.главы Т Хужиной Р.Ф. следует, что в данном сельском поселении не организована надлежащая деятельность по профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма ; в сельском поселении не разработан и не принят в установленном порядке комплексный план мероприятий по профилактике и противодействию экстремисткой, террористической деятельности (л.д. 7).
Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод
На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место бездействие со стороны Т, выражающееся в отсутствии в данном сельском поселении комплексного плана мероприятий по профилактике и противодействию экстремисткой, террористической деятельности, которое является незаконным и нарушающим права неопределенного круга лиц, поскольку не ведение работ в указанной сфере противоречит закону, нарушает права неопределенного круга.
При таких обстоятельствах, заявление прокурора следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В порядке ст.ст.206, 258 ГПК РФ и с учетом п.28 Постановления пленума Верховного Суда РБ от 10 февраля 2009 года за № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд находит так же требование прокурора об установлении ответчику срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ и ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие Т, выражающееся в отсутствии в сельском поселении комплексного плана мероприятий по профилактике и противодействию экстремисткой, террористической деятельности.
Обязать Т разработать в срок до 01 июня 2011 года комплексный план мероприятий по профилактике и противодействию экстремисткой, террористической деятельности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский районный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Г.Д.Вахитова