Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Малояз Республики Башкортостан 08 апреля 2011г.
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.
с участием истца Исмуллиной Н.В., ее представителя Рудявко О.А., представителя
третьего лица ГУП «Санаторий «Янган-Тау» Фахрутдинова Р.Р.
при секретаре Садыкове И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСМУЛЛИНОЙ Н.В. и ТУКАЕВОЙ Я.Р. к М о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л:
Исмуллина Н.В. и Тукаева Я.Р. обратились в Салаватский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному С о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая следующее. 23.09.2009 года между истцом Исмуллиной Н.В. (нанимателем) и С, действующим от имени собственника государственного имущества – Республики Башкортостан, был заключен Договор социального найма жилого помещения – комнаты общей площадью 17.2 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.ком. №. 17.11.2009 года согласно законодательства о приватизации жилищного фонда между ГУП «Санаторий «Янган-Тау» (далее-санаторий) и истцами был заключен Договор передачи данного жилого помещения в общую долевую собственность. Однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан отказало истцам в государственной регистрации права долевой собственности на данный объект недвижимости по причине непредставления ГУП «Санаторий «Янган-Тау» заявления и ранее необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на комнату. Ранее право на бесплатную приватизацию истцы не использовали. Уклонение ответчика от регистрации первичного права нарушает право истцов на приватизацию комнаты, поскольку право собственности на жилое помещение возникает с момента его государственной регистрации.
По заявлению истцов определением суда от 07.02.2011 года произведена замена ответчика - С на М, а ГУП «Санаторий «Янган-Тау» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика.
В судебном заседании истец Исмуллина Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Тукаевой Я.Р., поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить, суду пояснила, что все иные досудебные возможности по регистрации права на данную комнату исчерпаны.
Представитель истцов Рудявко О.А., действующий по доверенности от 15.11.2010 года, также поддержал исковое заявление, суду показал, что на момент рассмотрения дела первичное право на оспариваемую комнату зарегистрировано за Республикой Башкортостан. Однако отсутствует передаточный акт от Минземимущества ГУП «Санаторий «Янган-Тау», ввиду чего санаторий не может зарегистрировать право хозяйственного ведения на данную недвижимость, вследствие чего право истцов также не может быть зарегистрировано. Несогласованность действий ответчика и третьего лица не может являться препятствием для регистрации права собственности истцов, так как даже если бы данный акт был, собственником комнаты все равно является Республика Башкортостан, а санаторий является лишь лицом, представляющим интересы собственника при приватизации.
Ответчик – М, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, с возражениями и заявлениями к суду не обращался, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица - ГУП «Санаторий «Янган-Тау» Фахрутдинов Р.Р., действующий на основании доверенности от 13.09.2010 года, не возражал против удовлетворения заявления, суду подтвердил, что санаторий «Янган-Тау» не может зарегистрировать первичное право на данную комнату, так как нет передаточного акта о передаче жилого помещения от Минземимущества в их хозяйственное ведение. Комната находится на их балансе.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан Альмухаметов Ю.И., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражения суду не представил, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав истицу и ее представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из ст. 6,7, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
В силу ч.3 ст.165 Гражданского Кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Договором социального найма жилого помещения от 23 сентября 2009г. ГУП «Санаторий «Янган-Тау» передал Исмуллиной Н.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование комнату общей площадью 17.2 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.ком. № (л.д.10-11).
Договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.11.2009 года указанное жилое помещение в порядке приватизации бесплатно передано санаторием «Янган-Тау» в долевую собственность Исмуллиной Н.В.-1/2 доля и Тукаевой Я.Р. -1/2 доля (л.д.12).
Как явствует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2011г. за № 62/001/2011-266 собственником комнаты № в <адрес>.3 по <адрес> в <адрес> является <адрес> (л.д.77).
Выпиской из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от 24.03.2004 года подтверждается, что жилой <адрес> санатория «Янган-Тау» включен в реестр государственного имущества и находится на балансе санатория «Янган-Тау» на праве хозяйственного ведения (л.д.16).
Из письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за № ЮИ-50/3063 от 10.03.2011 года следует, что в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан жилой <адрес> РБ учитывается в хозяйственном ведении у ГУП «Санаторий «Янган-Тау» (л.д.75).
Однако согласно справки ГУП «Санаторий «Янган-Тау» за № 323 от 27.01.2011 года следует, что данный дом и указанная комната санаторию «Янган-Тау» в хозяйственное ведение не передавалось, соответствующего решения собственником не принималось (л.д.40).
Как явствует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан от 17.09.2010г. за № 62/002/2010-332, Исмуллиной Н.В. отказано в государственной регистрации перехода прав и права на вышеуказанную комнату в связи с непредставлением ГУП «Санаторий «Янган-Тау» документов, подтверждающих права на объект недвижимого имущества и иных документов (л.д.19-21).
Из изученных документов следует, что право собственности на данную комнату зарегистрировано за Республикой Башкортостан. Сделка по передаче в собственность истцов оспариваемой комнаты заключена в надлежащей форме и никем не оспаривается. Согласно представленных Министерством М документов, данная комната числится на балансе ГУП «Санаторий «Янган-Тау» и передана ему на праве хозяйственного ведения. Представитель санатория «Янган-Тау» подтвердил, что комната находится на их балансе. Так как ответчиком – уполномоченным собственником лицом - признается факт передачи данного жилого помещения санаторию на праве хозяйственного ведения, оно находится на балансе санатория, а санаторием указанная комната передана в порядке приватизации истцам, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов. Несогласованность действий ответчика и третьего лица в течение длительного времени суд расценивает как форму уклонения от регистрации сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Исмуллиной Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Тукаевой Я.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доле за каждой на комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней.
Судья подпись Г.Д. Вахитова