гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Малояз 08 апреля 2011 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
с участием помощника прокурора Салаватского района РБ Кашкарова Т.М.,
при секретаре Галимовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Салаватского района РБ в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия ФИО5 и о понуждении совершить определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Салаватского района РБ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие ФИО6 по исполнению законодательства, направленного на противодействие экстремисткой деятельности и терроризма, выразившееся в отсутствии в сельском поселении комплексного плана мероприятий по профилактике и противодействию экстремисткой, террористической деятельности, и об обязывании данный орган местного самоуправления совершить определенные действия, а именно разработать указанный комплексный план, ссылаясь на нарушение ФИО7 положений действующего законодательства, направленного на противодействие экстремисткой деятельности и терроризма. Проведенная прокуратурой района проверка в данной сфере установила наличие вышеуказанного бездействия со стороны ФИО8, что противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Салаватского района РБ Кашкаров Т.М. заявленные требования поддержал полностью, просил признать незаконным бездействие ФИО9 по исполнению законодательства, направленного на противодействие экстремисткой деятельности и терроризма,и обязать данный орган местного самоуправления в срок до 01.06.2011 года устранить допущенное нарушение.
В судебное заседание ФИО10, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, от его главы данного сельского поселения Шигапова Д.Х. поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия. Все представленные прокурором материалы по рассматриваемому заявлению данному сельскому поселению направлены, дополнительных требований не заявлялось, в связи с чем в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ФИО11
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин или организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В порядке ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения».
В соответствии с п.п. «а», «б» ч.2 ст.3, ст.ст.4 и 5 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму представляет собой деятельность органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта(борьбы с терроризмом).Органы местного самоуправления участвуют в противодействии экстремисткой деятельности в пределах своей компетенции. В целях противодействия экстремисткой деятельности органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандические меры, направленные на предупреждение экстремисткой деятельности.
Согласно требованиям ГПК РФ в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц прокурор может обратиться в суд с заявлением в случаях нарушения прав неопределенного круга граждан.
Из Акта проверки исполнения законодательства о противодействии экстремизму от 24 марта 2011 года, проведенного прокуратурой Салаватского района РБ следует, что проверкой установлен факт отсутствия организации надлежащей деятельности по профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах ФИО12 в сельском поселении не разработан и не принят в установленном порядке комплексный план мероприятий по профилактике и противодействию экстремисткой, террористической деятельности (л.д. 6). При составлении приведенного акта проверки присутствовал глава сельского поселения Шигапов Д.Х., который не оспаривал приведенные в нем факты.
Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод
На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место бездействие со стороны ФИО13, выражающееся в отсутствии в данном сельском поселении комплексного плана мероприятий по профилактике и противодействию экстремисткой, террористической деятельности, которое является незаконным и нарушающим права неопределенного круга лиц, поскольку не ведение работ в указанной сфере противоречит закону, нарушает права неопределенного круга.
При таких обстоятельствах, заявление прокурора следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В порядке ст.ст.206, 258 ГПК РФ и с учетом п.28 Постановления пленума Верховного Суда РБ от 10 февраля 2009 года за № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд находит так же требование прокурора об установлении ответчику срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ и ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие ФИО14, выражающееся в отсутствии в сельском поселении комплексного плана мероприятий по профилактике и противодействию экстремисткой, террористической деятельности.
Обязать ФИО15 разработать в срок до 01 июня 2011 года комплексный план мероприятий по профилактике и противодействию экстремисткой, террористической деятельности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский районный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Г.Д.Вахитова