Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года село Малояз Республики Башкортостан
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.
с участием представителя истца Хайрисламовой Е.Р.
при секретаре Муфлихановой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингажевой С.С. к М о признании права собственности на недвижимость
у с т а н о в и л :
Мингажева С.С. обратилась в суд с иском к М о признании права собственности на квартиру в жилом доме, указывая следующее. С 1986 года она проживала совместно с Ш без заключения брака. В их семье родилось четверо детей. В 1987 году они заселились в квартиру в жилом доме по адресу <адрес> РБ <адрес>, принадлежащую совхозу «Юрюзань», в настоящее время ликвидированному в порядке процедуры банкротства. Квартира в жилом доме не стоит на балансе в Мечетлинском сельсовете. Данная квартира была приватизирована Ш на основании договора передачи квартир от 1994 года. Право собственности на квартиру в регистрационной службе не зарегистрировано, но было зарегистрировано в БТИ за всеми членами семьи– регистрационное удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ Ш умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец приняла наследство как наследник по завещанию, однако нотариус не может включить в наследство долю в квартире, так как право собственности на долю в квартире за умершим не зарегистрировано. Дети отказались наследовать долю после смерти отца, а также не желают проводить регистрацию долей в квартире. Спора по данной квартире нет. Признание права собственности необходимо для регистрации права собственности. Просила рассмотреть дело без ее участия с участием представителя адвоката Хайрисламовой Е.Р.
В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержала по приведенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.
Ответчик – М надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и истца в порядке ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из кадастрового и технического паспортов (л.д.13-20) следует, что <адрес> в <адрес> имеет общую площадь № кв.м. и кадастровый номер №.
Из регистрационного удостоверения от 09.11.1994 года за № 323 явствует, что <адрес> д. <адрес> зарегистрирована в Салаватском районном бюро технической инвентаризации в совместную собственность гр. Ш, Мингажевой С.С., Ш, Ш и Ш (л.д.27). Факт передачи данной квартиры в собственность указанных граждан подтверждается выданной администрацией МР Салаватский район РБ архивной справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), а также архивной справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП Мечетлинский сельсовет МР Салаватский район РБ (л.д.29).
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным управляющим делами Мечетлинского сельского <адрес> РБ А, Ш завещал все принадлежащее ему ко дню смерти имущество ( в том числе квартиру и земельный участок) жене Мингажевой С.С. (л.д.22). При этом личность завещателя установлена, дееспособность проверена.
Из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ (л.д.12).
Согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, дети покойного – Ш, Ш, Ш отказываются от долей в квартире в пользу матери.
Ч.3 ст. 1131 ГК РФ установлено, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Из данной нормы следует, что основным является понимание волеизъявления завещателя.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что завещатель Ш действительно завещал свое имущество именно Мингажевой С.С. Отсутствие достоверно подтверждающих родство завещателя и наследника (в качестве жены) документов не может служить основанием для отказа в принятии наследства, так как завещатель при жизни считал ее своей женой. Учитывая, что при составлении завещания Ш был дееспособен, и это было надлежаще удостоверено должностным лицом, у суда не возникает сомнений в толковании данного завещания.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено оснований для применения требований ст.1117 ГК РФ о недостойных наследниках в отношении истца и не выявлено каких-либо запрещений и арестов на данном жилом доме с надворными постройками.
На основании анализа вышеприведенных доказательств суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. 69 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Мингажевой С.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью № кв.м. и кадастровый номер № с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья подпись Вахитова Г.Д.
Копия верна. Решение вступило в законную силу 27 марта 2011 года
Судья: подпись Вахитова Г.Д.