Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салаватский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
при секретаре Г,
с участием с участием представителя истца АК Сберегательного банка РФ в лице Д отделения № – Г, ответчика Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Д ОТДЕЛЕНИЯ № СБЕРБАНКА РОССИИ к Ш, Г и Х о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Д отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Ш, Г и Х о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 599 рублей 66 копеек, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО в лице Д ОСБ № и Ш заключен кредитный договор №, согласно которому Сбербанк России предоставил Ш в кредит денежные средства в сумме 300 000 рублей под 12 % годовых на строительство объекта недвижимости сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Ш обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренном данным договором. Однако, Ш не исполняет свои обязательства по указанному договору, платежи производит несвоевременно и неполном объеме. В целях обеспечения указанного кредитного договора Сбербанк России заключил договор поручительства с Г и Х.
В судебном заседании представитель истца АК Сберегательного банка РФ в лице Д отделения № – Г исковые требования поддержала по приведенным в нем основаниям и просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Г исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Д отделения № Сбербанка России не признала, пояснив, что не имеет средств к погашению указанной в иске суммы задолженности по кредиту.При этом, ответчик Г не оспаривала, факт заключения между нею и истцом договора поручительства в целях обеспечения указанного в иске кредитного договора.
Ответчики Ш и Х, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения иска не представили, обратились суду с письменными заявлениями, в которых просили о рассмотрении дела без их участия и указали на признание иска полностью. Все представленные истцом документы и доказательства ответчику направлены, дополнительных требований истцом не заявлялось, в связи с чем с чем иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Д отделения № Сбербанка России рассмотрен в отсутствие указанных ответчиков.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены обязательства кредитора (Сберегательного банка России) по выдаче денежных средств в сумме 300 000 рублей заемщику Ш под 12 % годовых на строительство, а так же обязательства заемщика Шпо получению данного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.14-17).
Одним из условий в оспариваемый кредитный договор (пункт 5.2.5) включено право кредитора –Сбербанка России- потребовать от заемщика Ш. и обязательство Ш досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором (при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования и поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору по погашению кредита и \ или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию об ознакомлении с условиями настоящего договора поручителей – Г и Х.
В качестве обеспечения обязательств заемщика Ш по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с Г и Х (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.18-19). В соответствии с условиями указанных выше договоров поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик несут ответственность солидарно.
Обязательства кредитором –Сбербанком России- перед заемщиком Ш исполнены. При этом, как усматривается из представленных истцом документов, заемщик не исполняет свои обязательства по указанному договору, нерегулярно и не в полном объеме погашает кредит, то есть с нарушением установленных договором сроков и порядка (л.д. 12).
Так, согласно данным расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту у Ш составила 253 599 рублей 66 копеек: задолженность по неустойке – 1322,52 рублей; просроченные проценты за кредит– 19807,72 рублей; просроченная ссудная задолженность– 232469,42 рублей; (л.д.11).
Оспариваемый кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу с момента его подписания и в соответствии с пунктом 7.1 действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Условия оспариваемого кредитного договора установлены сторонами договора. Стороны не оспаривали его условия, более того, принимая сумму кредита на предусмотренных договором условиях, заемщик тем самым согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием о размерах процентов за пользование кредитом.
Интерес истца как коммерческой организации заключается в получении прибыли от хозяйственной деятельности, данный интерес охраняется законом (ч.1ст.2 и ч.1 ст.50 ГК РФ), следовательно действия истца, направленные осуществление права на досрочное взыскание задолженности по кредиту следует считать правомерными.
Изучение приведенных выше кредитного договора и договора поручительства показывает, что они соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 363 ГПК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере составила 253 599 рублей 66 копеек. Ответчики не оспаривали расчет исковых требований, в связи с чем суд принимает во внимание расчет, приведенный истцом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 735 рублей 99 копеек ( платежное поручение по уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ш, Г и Х в солидарном порядке в пользу Д ОТДЕЛЕНИЯ № СБЕРБАНКА РОССИИ задолженность по кредиту в сумме – 253 599 рублей 66 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины 5 735 рублей 99 копеек, всего взыскать– 259335 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней.
Судья подпись Г.Д.Вахитова
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Г.Д.Вахитова