Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Малояз 24 марта 2011 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
при секретаре Баймукановой С.А.,
с участием помощника прокурора Салаватского района РБ Кашкарова Т.М., истицы Султановой З.С., ответчика Матякубова К.К. и его представителя адвоката Нугмановой З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СУЛТАНОВОЙ З.С. к Матякубову К.К. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
Султанова З.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Матякубову К.К. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением.
Требования Султановой З.С. мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 21 октября 2010 года уголовное дело в отношении Матякубова К.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекращено за примирением сторон. Матякубов признал свою вину в совершении преступления, а именно в причинении ей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> телесных повреждений. Она длительное время получала лечение в больнице, результатом полученной травмы стало прерывание беременности по медицинским показаниям в сентябре 2010 года. Ответчик причинил нравственные и физические страдания и поэтому она просит взыскать с него в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100 000 рублей.
В судебном заседании истица Султанова З.С. исковые требования поддержала полностью по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Матякубов К.К. и его представитель адвокат Нугманова З.Ю. исковые требования Султановой З.С. не признали, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении Матякубова К.К. прекращено за примирением сторон. В ходе рассмотрения уголовного дела истица добровольно, после разъяснения ей прав, заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ответчика утверждая, что они с ним примирились, причиненный ей вред ответчиком полностью возмещен, претензий к нему она не имеет. Матякубов действительно выплатил истице в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежные средства, давал мясо, а также два дня по ее просьбе отработал у нее.
Выслушав истицу, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей, обозрев материалы уголовного дела № в 1 томе отношении Матякубова К.К., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, заслушав прокурора, полагавшего иск Султановой З.С. необоснованным и неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.1099-1101 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Либо нарушающими имущественные права гражданина.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).
В ст.151 ГК РФ закреплено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.2 ст.1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Матякубова К.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекращено за примирением сторон (л.д.4-5).
Согласно материалам уголовного дела № в 1 томе отношении Матякубова К.К., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - в подготовительной части судебного заседания потерпевшая Султанова З.С. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матякубова К.К., указывая, что они примирились с подсудимым, который перед ней извинился, загладил причиненный вред путем оплаты денежных средств, претензий к нему она не имеет и судится с ним не желает. Подсудимый Матякубов К.К. против прекращения уголовного дела за примирением не возражал, пояснив, что он действительно с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред полностью (заявления Султановой, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ- л.д.93-96 уголовного дела №).
В судебном заседании истица Султанова З.С. подтвердила, что приведенное выше ходатайство она заявила добровольно, последствия удовлетворения ходатайства ей разъяснялись, постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела за примирением сторон она не обжаловала.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При рассмотрении указанного ходатайства уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют прежде всего волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно, если потерпевший добровольно, путем свободного волеизъявления при реализации им права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении, заявляет данное ходатайство. При этом, он связывает положительное разрешение данного вопроса с примирением с ним подсудимого и заглаживанием им причиненного вреда полностью.
Согласно вышеприведенному ходатайству потерпевшей на день судебного разбирательства в судебном участке, ей причиненный преступлением вред возмещен полностью всеми возможными способами, с подсудимым она примирилась и каких либо претензий к нему она не имеет.
С учетом приведенного, уголовное дело в отношении Матякубова К.К. постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Указанное постановление сторонами не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в судебном заседании свидетели Хафизова Г.А. и Зиннатуллин И.М. подтвердили тот факт, что при них Матякубов в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением передал Султановой денежные средства в сумме 3000 рублей.
Из письменного подтверждения удостоверенного управляющей делами Насибашевского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем Кутушкин В.П., гражданский муж Султановой З.С. подтверждает факт распиливания дров Матякубовым их семье в счет возмещения вреда от преступления.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Султанова дополнительно ДД.ММ.ГГГГ получила от Матякубова денежные средства и два килограмма мяса.
Как явствует представленной истицей копии медицинской карты – она обращалась в медучреждение в начале сентябре 2010 года(л.д.6-7).
Оценив фактические обстоятельства данного дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
СУЛТАНОВОЙ З.С. в иске к Матякубову К.К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 100000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней.
Судья подпись Г.Д.Вахитова
Решение вступило в законную силу 4 апреля 2011 г.
Судья подпись Г.Д.Вахитова