Р Е Ш Е Н И Е
02 августа 2010 года село Малояз
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.
рассмотрев жалобу Хисматуллина Айдара Радиковича на постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в его отношении
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 19 июля 2010 года Хисматуллин А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца за выезд на полосу встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы движения и обозначенной дорожными знаками 5.15.4 и 5.15.5.
Не согласившись с указанным постановлением, Хисматуллин А.Р. подал жалобу на него, указывая, что выезд на полосу встречного движения он не совершал, материалы дела не позволяют достоверно и убедительно установить его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, сплошной линии разметки не было, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить.
Надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, Хисматуллин А.Р. в судебное заседание не явился, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к обоснованности требований заявителя.
Как явствует из протокола об административном правонарушении 02 АТ № 341357 от 29.03.2010 года и постановления мирового судьи от 19 июля 2010 года, Хисматуллин А.Р., управляя автомобилем Шевролет-Нива совершил выезд на полосу встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы или более, обозначенную дорожными знаками 5.15.4 и 5.15.5 л.д.2,22).
Однако согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее- Правил дорожного движения, ПДД) дорожный знак 5.15.4 "Начало полосы" означает начало участка средней полосы трехполосной дороги, предназначенного для движения в данном направлении, то есть на данном участке имеется три полосы движения. Из п.9.3 ПДД следует, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу для обгона.
В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).Дорожный знак 5.15.5 означает конец дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона, из чего следует, что знак 5.15.5 означает лишь местное уширение проезжей части. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД), однако такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3. В вину Хисматуллина А.Р. не вменяется пересечение дорожной разметки 1.3 с выездом на полосу встречного движения в целях обгона, в протоколе не указано о наличии данной разметки, значит, данная дорожная разметка действительно отсутствовала на момент совершения обгона. Схема, приложенная к протоколу л.д.5), также не содержит указания о наличии дорожной разметки 1.3 (указана разметка 1.1), кроме того, данная схема никем не подписана и не заверена, что ставит под сомнение ее достоверность. На приложенной дислокации дорожных знаков и разметки л.д.6-7) на данном участке отсутствует дорожный знак 5.15.4 "Начало полосы", указана разметка 1.3, что противоречит составленному протоколу об административных правонарушениях и схеме нал.д.5.
В соответствии с п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает жалобу Хисматуллина А.Р. обоснованной, так как материалы дела об административном правонарушении противоречат друг другу, не позволяют достоверно установить его вину в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем суд не может принять указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства доказанными.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обжалуемое постановление может быть отменено, а производство по делу - прекращено по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что срок давности привлечения Хисматуллина А.Р. к административной ответственности истек, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 21 июня 2010 года о привлечении Хисматуллина Айдара Радиковича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу – прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Вахитова Г.Д.