Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
село Малояз 12 июля 2010 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
с участием заявителя Фахрутдинова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФАХРУТДИНОВА Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Фахрутдинов Р.А. постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Сунгатуллина А.Ю. от 03 февраля 2010 года подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Фахрутдинов Р.А. обжаловал его в суд, указав, что при рассмотрении в его отношении административного дела мировым судьей были допущены нарушения, а именно дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо извещений из судебного участка о рассмотрении в его отношении дела об административном правонарушении он не получал.
В судебном заседании заявитель Фахрутдинов Р.А. свою жалобу поддержал полностью по приведенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.
Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, обозрев административное дело Номер обезличен, суд считает постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Сунгатуллина А.Ю. от 03 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Фахрутдинова Р.А. -прекращению.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении Фахрутдинова Р.А. 10 января 2010 года ИПДПС ОБДПС ГУВД по Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ. Права и обязанности Фахрутдинову Р.А. были разъяснены, объяснения по факту административного правонарушения у него отобраны, копия протокола ему была вручена, о чем свидетельствуют на данном протоколе подписи Фахрутдинова Р.А..
03 февраля 2010 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка по Салаватскому району Сунгатуллиным А.Ю. вынесено постановление о привлечении Фахрутдинова Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ л.д.14- административного дела).
В силу пп.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фахрутдинова Р.А. мировым судьей соблюдены не были.
Так, мировым судьей судебного участка по Салаватскому району Сунгатуллиным А.Ю. в обжалуемом постановлении указано, что Фахрутдинов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен должным образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела от него не поступило, в связи с чем мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Между тем данных о надлежащем извещении Фахрутдинова Р.А. о рассмотрении дела 03 февраля 2010 года в материалах административного дела нет.
Приобщенная к материалам административного дела светокопия журнала исходящей корреспонденции судебного участка с отметкой о направлении в адрес Фахрутдинова Р.А. судебной повестки л.д.18) не может свидетельствовать о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения мировым судьей данного дела, поскольку сведений о вручении повестки адресату в деле не содержится.
При этом, факт ненадлежащего извещения Фахрутдинова о времени и месте рассмотрения мировым судьей данного дела подтверждается риобщенной к материалам дела светокопией почтового извещения о получении почтового отправления. Из приведенного извещения за № 772 следует, что адресат Фахрутдинов почтовое отправление из судебного участка получил 05 февраля 2010 года, то есть по истечению двух дней после рассмотрения в отношении него указанного административного дела л.д.19-20).
Иных доказательств подтверждающих факт надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы административного дела не содержат.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Фахрутдинова лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами. Вышеуказанное свидетельствует о процессуальных нарушениях допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фахрутдинова Р.А.. Указанные нарушения КоАП РФ являются существенными и препятствуют полному, всестороннему и объективному рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах в силу п.4 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.6, п.4 ст.30.7, п.6 ст.24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Сунгатуллина А.Ю. от 03 февраля 2010 года о привлечении ФАХРУТДИНОВА Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в его отношении - прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Г.Д.Вахитова