Р Е Ш Е Н И Е
село Малояз Республики Башкортостан 03 сентября 2010 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.
рассмотрев жалобу Галиной Г.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в ее отношении
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 03 августа 2010 года Галина Г.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Галина Г.Ф. подала жалобу на данное постановление с просьбой об его отмене, указывая, что отсутствует состав административного правонарушения, так как она сама предлагала ехать на медицинское освидетельствование в больницу, но сотрудники ГИБДД не повезли ее – это подтверждается показаниями свидетелей Шигаповой и Маликовой, опрос понятых по времени проводился ранее, чем направление на медицинское освидетельствование, мировым судьей неверно установлено время управления автомобилем.
В судебном заседании заявитель поддержала жалобу по приведенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, суду показала, что действительно отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, предложенном сотрудниками милиции; но в больницу ехать не отказывалась, ей никто этого не предлагал.
Представитель заявителя адвокат Акулов Ф.Б. жалобу также поддержал, просил ее удовлетворить, добавив, что в оспариваемом постановлении неверно указано время совершения правонарушения, а также состав – указано, что Галина управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего постановление подлежит отмене.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
По смыслу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены административно-юрисдикционным органом, вынесшим постановление, правильно, полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными и незаконными.
Вина Галиной Г.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказывается материалами дела об административном правонарушении Номер обезличен. Факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования подтверждается административным протоколом Номер обезличен Номер обезличен л.д.3), актом Номер обезличен Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией л.д.8), протоколом Номер обезличен Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.10), объяснениями понятых Гайсина И.И. л.д.13), Гулина Л.Я. л.д.14), рапортом инспектора ДПС Валиева М.А. л.д.15), объяснением инспектора ДПС Шаихова А.А. от Дата обезличенаг. л.д.22), иными материалами дела.
Суд критически относится к показаниям свидетелей Шигаповой А.А. и Маликовой А.М. л.д.23-24), так как они опровергаются иными приведенными выше материалами дела, кроме того, инспектор ДПС Шаихов А.А. при рассмотрении дела мировым судьей показал, что Галина в автомобиле в момент совершения остановки ее сотрудниками ДПС была одна. При наличии свидетелей гр. Галина могла воспользоваться своим законным правом на дачу пояснений и указать данных граждан в качестве свидетелей непосредственно в составленных протоколах по данному делу.
Время правонарушения мировым судьей установлено верно, так как согласно протокола Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.10) именно в это время была направлена на медицинское освидетельствование, но отказалась его пройти.
В объяснении понятых Гайсина И.И. и Гулина Л.Я. действительно указано время опроса, опережающее время, указанное в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако инспектор ДПС Шаихов А.А. пояснил суду 1 инстанции, что это описка, в связи с чем суд признает данную ошибку несущественной, так как в данных объяснениях подробно описано существо правонарушения, совершенного заявителем.
В первом абзаце мотивировочной части оспариваемого постановления мирового судьи также допущена ошибка – указано диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, дается оценка доказательств именно по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем выявленная ошибка может исправлена судом 2 инстанции без возвращения дела на новое рассмотрение.
Должностным лицом ГИБДД и мировым судьей права и законные интересы участвующих в деле лиц соблюдены, права разъяснены, нарушений производства по данному делу судом не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, однако он подлежит изменению по приведенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан Сунгатуллина А.Ю. от 03 августа 2010 года о привлечении Галиной Г.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - изменить, в мотивировочной части в первом абзаце указать –10 июля 2010 года в 08 часов на 65 километре автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит водитель Галина Г.Ф. не выполнила законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу Галиной Г.Ф.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Вахитова Г.Д.