Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
село Малояз 03 июня 2011 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
с участием заявителя Брагина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БРАГИНА В.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Брагин В.М. постановлением и.о.мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Карамовой Ф.С. от 16 марта 2011 года подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Брагин В.М. обжаловал его в суд, указав, что при рассмотрении в его отношении административного дела мировым судьей были допущены нарушения, а именно дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью и нахождением на стационарном излечении в хирургическом отделении Малоязовской ЦРБ. Участвовать в судебном заседании 16 марта 2011 года он не мог по состоянию здоровья.
В судебном заседании заявитель Брагин В.М. свою жалобу поддержал полностью по приведенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить, пояснив, что действительно 16 марта 2011 года он не мог участвовать в судебном разбирательстве из-за тяжелой болезни, что подтверждается его медицинскими документами.
Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив административное дело № 5-137\11,обозрев медицинскую карту стационарного больного Брагина В.М. за № 1445, суд считает постановление и.о.мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Брагина В.М. -прекращению.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении Брагина В.М. 02 января 2011 года ПДПС ГИБДД при МВД РБ составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ. Права и обязанности Брагину В.М. разъяснены, объяснения по факту административного правонарушения у него отобраны, копия протокола ему была вручена, о чем свидетельствуют на данном протоколе подписи Брагина В.М..
16 марта 2011 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о.мировым судьей судебного участка по Салаватскому району вынесено постановление о привлечении Брагина В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.27- административного дела).
В силу пп.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Брагина В.М. мировым судьей соблюдены не были.
Как следует из материалов дела Брагиным В.М. было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на стационарном излечении в Малоязовской ЦРБ, к ходатайству приложена справка Малоязовской ЦРБ, подтверждающая факт нахождения Брагина на стационарном излечении с указанием диагноза его заболевания. Данное ходатайство Брагина определением и.о.мировым судьей судебного участка по Салаватскому району от 16 марта 2011 года оставлено без удовлетворения.
Между тем, из приложенных к вышеуказанному ходатайству Брагина документов следует, что он 16 марта 2011 года находился на стационарном излечении в Малоязовской ЦРБ (л.д.24).
На запрос суда апелляционной инстанции о возможности участия Брагина в судебном заседании 16 марта 2011 года в связи с нахождением его в указанную дату на стационарном излечении, Малоязовской центральной районной больницей был представлен письменный ответ, из которого следует, что Брагин В.М. не мог участвовать в судебном заседании в указанную дату с имеющимся у него на тот момент заболеванием.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются и данными медицинской карты стационарного больного Брагина В.М. за № 1445.
Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что Брагиным ходатайство об отложении судебного разбирательства заявлялось обоснованно.
Из имеющихся медицинских документов Брагина В.М. следует, что его заболевание исключало физическую возможность его явки на рассмотрение дела и дачи показаний. В рассматриваемом случае мировому судье на его запрос об обоснованности заявленного Брагиным ходатайства об отложении судебного разбирательства из Малоязовской ЦРБ был представлен письменный ответ в котором указано следовало о нахождении Брагина на стационарном излечении и о том, что заболевание Брагина исключает возможность его участия в судебном заседании и дачи показаний в суде (л.д.25,29).
Учитывая то, что медицинские данные в отношении Брагина подтверждают, что его заболевание в силу тяжести препятствовало ему участвовать в деле и защищать свои интересы, данное заболевание исключало возможность реализации им права на защиту, в том числе путем личного участия в рассмотрении дела, суд находит жалобу Брагина В.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Брагина лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами. Вышеуказанное свидетельствует о процессуальных нарушениях допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Брагина. Указанные нарушения КоАП РФ являются существенными и препятствуют полному, всестороннему и объективному рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах в силу п.4 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.6, п.4 ст.30.7, п.6 ст.24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Карамовой Ф.С. от 16 марта 2011 года о привлечении БРАГИНА В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в его отношении - прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Г.Д.Вахитова