Р Е Ш Е Н И Е.

с.Малояз Республики Башкортостан 29 июля 2011г.

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиганшина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ) Зиганшин Р.Р привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Не согласившись с указанным постановлением, Зиганшин Р.Р. ( далее-заявитель) подал жалобу на него, указывая, что мировым судьей был нарушен срок давности привлечения его к административной ответственности, ввиду чего просил отменить указанное постановление и прекратить производство за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

По смыслу п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение должностного лица по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении жалобы без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены административно-юрисдикционным органом, вынесшим решение, правильно, полно, в соответствии с административным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными и незаконными.

В соответствии с ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, согласно заявленного Зиганшиным ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д.13) определением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 15.04.2011г. данное ходатайство было удовлетворено (л.д.15), определением от 17.06.2011 года принято к производству и.о. мирового судьи судебного участка по Салаватскому району (л.д.18), рассмотрено 05.07.2011 года (л.д.20-21). Из вышеуказанного следует, что довод о нарушении мировым судьей срока давности является необоснованным.

Факт совершения вмененного правонарушения объективно доказывается материалами дела.

Должностным лицом ГИБДД и мировым судьей права и законные интересы участвующих в деле лиц соблюдены, нарушений производства по данному делу судом не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Зиганшина Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Зиганшина Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Вахитова Г.Д.