Р Е Ш Е Н И Е.

с.Малояз Республики Башкортостан 26 августа 2011г.

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ) Власов Д.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Власов Д.В. ( далее-заявитель) подал жалобу на него, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, в связи с чем просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за истечением сроков давности.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, суду показал, что каких-либо повесток он не получал.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей в адрес Власова Д.В. неоднократно направлялись судебные извещения (л.д.12,13, 15,16,23), однако они были возвращены почтой в суд с отметкой о том, что истек срок хранения. В связи с этим мировым судьей дважды откладывалось рассмотрение дела.

Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Власова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Факт совершения вмененного правонарушения объективно доказывается материалами дела.

Должностным лицом ГИБДД и мировым судьей права и законные интересы участвующих в деле лиц соблюдены, нарушений производства по данному делу судом не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Власова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Власова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Вахитова Г.Д.