Р Е Ш Е Н И Е.

с.Малояз Республики Башкортостан 26 августа 2011г.

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бычкова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ) Бычков В.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Не согласившись с указанным постановлением, Бычков В.М. ( далее-заявитель) подал жалобу на него, указывая, что он был трезв, его не ознакомили с актом освидетельствования на состояние опьянения, сотрудники ГИБДД не могут проводить данное освидетельствование ввиду отсутствия медицинской подготовки, права ему не были разъяснены, копию протокола он не получил. Просил отменить обжалуемое постановление.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, заявитель в судебное заседание не явился, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По смыслу п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение должностного лица по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении жалобы без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены административно-юрисдикционным органом, вынесшим решение, правильно, полно, в соответствии с административным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными и незаконными.

Из материалов дела усматривается, что заявитель в установленном порядке был ознакомлен с актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), получил копию административного протокола и иных документов (л.д.1-5), о чем имеются его подписи. Понятые при производстве освидетельствования присутствовали, о чем также имеются их подписи в документах (л.д.1-5). Все права заявителю были разъяснены, также ему были представлены паспорт прибора и свидетельство о его поверке (л.д.6). Закон не предусматривает наличие медицинского обучения у сотрудников ГИБДД, проводивших освидетельствование на состояние опьянения. Имеющимися в деле документами доказывается факт совершения вмененного правонарушения (управление транспортным средством в состоянии опьянения) гр. Бычковым В.М., кроме того, он признал свою вину при рассмотрении дела мировым судьей.

Должностным лицом ГИБДД и мировым судьей права и законные интересы участвующих в деле лиц соблюдены, нарушений производства по данному делу судом не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах доводы Бычкова В.М. являются необоснованными и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бычкова В.М. оставить без изменения, а жалобу Бычкова В.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Вахитова Г.Д.