Р Е Ш Е Н И Е.

с.Малояз Республики Башкортостан 08 сентября 2011г.

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамидуллина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка по С от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по С от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ) Хамидуллин А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Не согласившись с указанным постановлением, Хамидуллин А.А. ( далее-заявитель) подал жалобу на него, указывая, что он не мог присутствовать на судебном заседании ввиду командировки, поэтому нарушено его право на защиту. Просил отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, суду показал, что в день рассмотрения дела он был в командировке, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По смыслу п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение должностного лица по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении жалобы без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены административно-юрисдикционным органом, вынесшим решение, правильно, полно, в соответствии с административным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными и незаконными.

Из материалов дела усматривается, что заявитель был заранее извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.18). Данное дело об административном производстве было назначено к рассмотрению на 09.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), а ходатайство заявителя об отложении дела поступило в судебный участок лишь в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, так как на момент рассмотрения дела каких-либо ходатайств и заявлений не поступало. Заявитель имел возможность заранее направить указанное ходатайство, либо защищать свои права через представителя, однако этого им сделано не было, что рассматривается судом как злоупотребление правом. Кроме того, заявителем при рассмотрении жалобы не приведены какие-либо иные доводы в свою защиту, которые он желал и мог привести при рассмотрении дела мировым судьей. Факт совершения административного правонарушения объективно доказывается материалами дела и не оспаривался заявителем.

Должностным лицом ГИБДД и мировым судьей права и законные интересы участвующих в деле лиц соблюдены, нарушений производства по данному делу судом не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах доводы Хамидуллина А.А. являются необоснованными и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по С от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хамидуллина А.А. оставить без изменения, а жалобу Хамидуллина А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Вахитова Г.Д.