Р Е Ш Е Н И Е.

с.Малояз Республики Башкортостан 08 сентября 2011г.

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байбулатова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по С от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по С от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ) Б привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Не согласившись с указанным постановлением, Б ( далее-заявитель) подал жалобу на него, указывая, что при проведении освидетельствования сотрудниками ГИБДД ему не был предъявлен сертификат на алкотестер, его не повезли в больницу на медицинское освидетельствование, он просил чтобы были понятые. Он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просил отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, заявитель в судебное заседание не явился, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По смыслу п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение должностного лица по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении жалобы без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены административно-юрисдикционным органом, вынесшим решение, правильно, полно, в соответствии с административным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными и незаконными.

Из материалов дела усматривается, что заявитель был согласен с результатами освидетельствования (л.д.4), поэтому оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось; алкотектор прошел в установленном порядке поверку (л.д.21). Понятые при производстве освидетельствования присутствовали, о чем также имеются их подписи в документах (л.д.1-4). Имеющимися в деле документами доказывается факт совершения вмененного правонарушения (управление транспортным средством в состоянии опьянения) гр. Б Согласно расписки на л.д.14 заявитель был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, поэтому мировым судьей обоснованно дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Должностным лицом ГИБДД и мировым судьей права и законные интересы участвующих в деле лиц соблюдены, нарушений производства по данному делу судом не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах доводы Б являются необоснованными и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по С от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Байбулатова Р.Р оставить без изменения, а жалобу Б – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение вступило в законную силу

Судья: подпись Вахитова Г.Д.