Р Е Ш Е Н И Е. с.Малояз Республики Башкортостан 21 сентября 2011г. Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Г.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиражева Ф.И. на постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Р Е Ш И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ) Сиражев Ф.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Не согласившись с указанным постановлением, Сиражев Ф.И. ( далее-заявитель) подал жалобу на него, указывая, что спиртное он не употреблял и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения необоснованно, при этом сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на алкотекторе, при понятых он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Заявитель в судебное заседание не явился, с дополнительными заявлениями и ходатайствами к суду не обращался. Судебное извещение, направленное заявителю по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу, возвращено почтовой связью с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», в связи с чем согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. По смыслу п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение должностного лица по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении жалобы без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены административно-юрисдикционным органом, вынесшим решение, правильно, полно, в соответствии с административным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными и незаконными. Как явствует из материалов дела, основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения явились первичные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.2-4). От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно подписался в акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), с протоколом об административном правонарушении был согласен (л.д.2). Данный отказ заявителя был совершен в присутствии понятых. Допрошенная мировым судьей гр. Долгова Т.И., присутствовавшая в качестве понятой при производстве по делу, подтвердила факт отказа заявителя от освидетельствования и медицинского освидетельствования. Факт совершения административного правонарушения объективно доказывается материалами дела. Должностным лицом ГИБДД и мировым судьей права и законные интересы участвующих в деле лиц соблюдены, нарушений производства по данному делу судом не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле. При таких обстоятельствах доводы Сиражева В.И. являются необоснованными и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сиражева Ф.И. оставить без изменения, а жалобу Сиражева Ф.И. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья подпись Вахитова Г.Д.
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд признает извещение заявителя надлежащим.