Р Е Ш Е Н И Е. с.Малояз Республики Башкортостан 10 февраля 2012г. Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Г.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагапова И.Х. на постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Р Е Ш И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении Шагапов И.Х. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес. за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ). Не согласившись с указанным постановлением, Шагапов И.Х. ( далее-заявитель) подал жалобу на него, указывая, что при производстве по делу были допущены грубые процессуальные нарушения. Просил отменить указанное постановление и направить на новое рассмотрение. В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, суду показал, что на день рассмотрения дела он находился в больнице и не мог участвовать в деле, через знакомого передал ходатайство об отложении судебного заседания, но ходатайство не приняли. В тот день за рулем автомобиля находился его пасынок, а он в состоянии алкогольного опьянения находился на заднем сиденье автомобиля и им не управлял. Выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. По смыслу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены административно-юрисдикционным органом, вынесшим постановление, правильно, полно, в соответствии с административным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными и незаконными. Свидетель Муталипов Р.С. суду показал, что 30 октября 2011 года к нему домой забежал Гайфуллин Р и сказал, что испугался сотрудников ДПС. Он не видел, что происходило на улице. Свидетель Гайфуллин Р.А. суду показал, что в тот день 30 октября 2011 года ему позвонил отец и попросил забрать его с кафе. Когда они возвращались, на неосвещенном месте он увидел сотрудников ДПС, однако останавливаться им не стал, так как у него не было документов. Доехав до дома дяди в с. Ишимбаево, он забежал к нему домой. Как явствует из материалов дела об административном правонарушении №5-1674/2011, Шагапов И.Х. с каким-либо заявлением об отложении судебного заседания к мировому судье не обращался. Представленное им суду заявление о таком обращении не имеет штампа регистрации, ввиду чего не может рассматриваться судом как доказательство. Более того, согласно справки судебного участка по Салаватскому району РБ № 103 от 06.02.2012 года, Шагапов И.Х. и его представители в канцелярию мирового судьи с подобным ходатайством не обращались. Учитывая, что Шагапов И.Х. был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.25-26) и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела, мировой судья обоснованно согласно требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя. Как явствует из медицинской карты амбулаторного больного Шагапова И.Х. № 70517, 15.12.2011 года заявитель действительно обращался в Малоязовскую ЦРБ с диагнозом почечная колика справа. Однако после осмотра он отказался от госпитализации. Из указанного следует, что Шагапов имел возможность явиться на рассмотрение дела, однако не сделал этого. Довод заявителя о том, что он не управлял автомобилем, опровергается рапортом ст. ИДПС ГИБДД МВД по РБ Альмухаметова Н.Б. (л.д.30), иными материалами дела. Шагапов И.Х. имел возможность привести этот довод в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, а также в жалобе на постановление мирового судьи, однако не сделал этого, отказавшись от каких-либо объяснений при составлении административного протокола. Показания пасынка заявителя Гайфуллина Р.А. суд не может принять в качестве допустимого доказательства, так как они не подтверждаются иными материалами дела. Приведенные заявителем доводы суд расценивает как средство во избежание административной ответственности. В ходе производства по делу должностным лицом ГИБДД и мировым судьей права и законные интересы участвующих в деле лиц соблюдены, нарушений производства по данному делу судом не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 15 декабря 2011 года о привлечении ШАГАПОВА И.Х. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шагапова И.Х. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья подпись Вахитова Г.Д.