Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2012 года село Малояз

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Баймукановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хусаинова Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 23 апреля 2012 года Хусаинов Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 06.04.2012 года в 20 час. 50 мин. на 1 км. автодороги Карагул-Первомай, управлял автомобилем марки <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Хусаинов Н.Г. подал жалобу на его необоснованность, указывая, что он 06.04.2012 года спиртное не употреблял, при освидетельствовании отсутствовали понятые, не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в результате чего не смог на суде защитить свои права. Копию постановления мирового судьи от 23.04.2012 года получил 25 апреля 2012 года, в связи с чем, срок для обжалования просит считать не пропущенным. Просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 23 апреля 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Хусаинов Н.Г. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании Гайсин Р.В., представляющий интересы Хусаинова Н.Г. на основании доверенности № 76 от 09.04.2012 года, поддержал требования по приведенным в жалобе основаниям, просил постановление мирового судьи от 23 апреля 2012 года в отношении его доверителя отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Отдел ГИБДД ОМВД по <адрес> РБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направил, возражения не представил.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении № 5-365/12, суд приходит к следующему.

В материалах дела об административном правонарушении № 5-365/15 в отношении Хусаинова Н.Г., имеются сведения о том, что копию постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 23.04.2012 года он получил 27 апреля 2012 года (л.д.21), в связи с чем, суд считает срок обжалования постановления не пропущенным.

Не смотря на отрицание вины, виновность Хусаинова Н.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии 02 АТ № 770232 от 06.04.2012 года, согласно которого Хусаинов Н.Г. 06.04.2012 года в 20 час. 50 мин. на 1 км. автодороги Карагул-Первомай, управлял автомобилем марки <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1), Хусаинов Н.Г. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, замечаний не имел, копию протокола получил; ранее данными объяснения Хусаинова Н.Г., который собственноручно пояснил, что «управлял ВАЗ-2107, ехал домой, 1 пиво выпил»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 02 АО № 608768 от 06.04.2012 года, согласно которого Хусаинов Н.Г. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых Хакимова Е.Р. и Хакимова В.Р., в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения - из полости рта водителя исходил резкий запах алкоголя, Хусаинов Н.Г. также был ознакомлен с протоколом, его копию получил (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АА № 114279 от 06.04.2012 года, в котором указаны показания прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI заводской номер 632060, о наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,841 мг\л в выдыхаемом воздухе Хусаинова Н.Г. (л.д.4), к протоколу приложена распечатка данных программы (л.д.3), установлено состояние алкогольного опьянения Хусаинова Н.Г. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хусаинов Н.Г. согласился, о чем расписался в акте в присутствии двух понятых.

Также вина правонарушителя доказывается рапортом Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Садриева С.М., который доложил, что 06.04.2012 года во время несения службы на 1 км. автодороги Карагул-Первомай, была остановлена автомашина марки <данные изъяты> № под управлением Хусаинова Н.Г. При разговоре от водителя исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, на что он согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Хусаинова Н.Г., в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.5).

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-635/12 в отношении Хусаинова Н.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ следует, что 10.04.2012 года заявителю направлялась судебная повестка с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. 17.04.2012 года в судебный участок вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, Хусаинов Н.Г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой по телефонному номеру 89610516176.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушения», извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жалоба Хусаинова Н.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 23 апреля 2012 года о привлечении Хусаинова Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Хусаинова Н.Г. – без удовлетворения.

Копии решения направить участвующим в деле лицам.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Ю.С. Юдин