Р Е Ш Е Н И Е
село Малояз Республики Башкортостан 03 ноября 2010 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Юдина Ю.С.
рассмотрев жалобу Гатауллина ФИО11 на постановление ФИО12 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в его отношении
у с т а н о в и л :
Постановлением ФИО12 от Дата обезличена Гатауллин А.У. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Гатауллин А.У. подал жалобу на данное постановление с просьбой об его отмене, указывая, что он отказался пройти освидетельствование на алкометре по санитарным соображениям; его не отстранили от управления транспортным средством, что подтверждает недостоверность доказательств; мировой судья не уведомил его повесткой, в связи с чем его не отпустили с работы и он не мог привести свои доводы; им подано было ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое не было рассмотрено мировым судьей.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по приведенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, суду показал, что освидетельствование на алкотекторе он не проходил, в больницу ехать отказался.
Представитель заявителя ФИО14 жалобу также поддержал, просил ее удовлетворить, добавив, что Гатауллина А.У. срочно направили для устранения аварии, в связи с чем он действовал в состоянии крайней необходимости.
Представитель ФИО15 возражал против удовлетворения жалобы, суду показал, что обжалуемое постановление мирового судьи соответствует всем требованиям закона, оснований для отмены постановления не имеется.
Заслушав заявителя и его представителя, представителя ФИО15, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления.
По смыслу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены административно-юрисдикционным органом, вынесшим постановление, правильно, полно, в соответствии с административным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными и незаконными.
Вина Гатауллина А.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказывается материалами дела об административном правонарушении Номер обезличен. Факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования подтверждается протоколом Номер обезличен об административном правонарушении л.д.2), актом Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.4), протоколом Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.5), объяснениями понятых ФИО17 л.д.6) и ФИО18 л.д.7), рапортом ФИО19 л.д.8),, иными материалами дела.
Свидетель ФИО20 суду показал, что Гатауллин А.У. прошел освидетельствование на алкотекторе, а затем был приглашен к автомобилю инспектора ДПС. Однако эти показания противоречат доводам заявителя и материалам дела, в связи с чем суд не принимает их в качестве достоверных доказательств.
Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Гатауллин А.У. привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поэтому факт отказа пройти освидетельствование на состояние опьянения по санитарным соображениям не имеет какого-либо значения; заявитель был отстранен от управления транспортным средством согласно протокола Номер обезличен, о чем собственноручно расписался в данном документе. Факт его уведомления месте и времени рассмотрения дела подтверждается телефонограммой и его заявлением об отложении рассмотрения дела л.д.16,18). Данное ходатайство об отложении рассмотрения дела было рассмотрено ФИО12, что также опровергает довод о его не рассмотрении (определение нал.д.20). Из доводов жалобы следует, что заявителя не отпустили на рассмотрение дела с работы, что говорит о его трудоспособности в день рассмотрения дела и обоснованности определения мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства.
Довод представителя о действиях Гатауллина А.У. в состоянии крайней необходимости также не подтвержден какими-либо доказательствами. Как следует из представленной заявителем копии журнала учета работ, он был направлен вместе с электриком для снятия показаний счетчиков и ремонта РТП-5490 ИП ...
Должностным лицом ГИБДД и мировым судьей права и законные интересы участвующих в деле лиц соблюдены, нарушений производства по данному делу судом не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление ФИО12 от Дата обезличена о привлечении Гатауллина ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Гатауллина А.У.– без удовлетворения.
Копии решения направить участвующим в деле лицам.
Судья Ю.С.Юдин