Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салаватский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юдина Ю.С.,
при секретаре М,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Н привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. в <адрес>, управляя автомобилем марки Дэу Нексия № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Н подал жалобу на его необоснованность, указывая, что постановление вынесено с процессуальными нарушениями, на судебное заседание не были приглашены понятые и сотрудники ДПС, составившие протокол. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Заявитель Н надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял (л.д.65).
Представитель ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ инспектор К возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Н составлены без каких-либо нарушений, законны, обоснованны, полностью доказывают вину правонарушителя. Жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежит.
Выслушав представителя ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ, изучив материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.
Виновность Н в совершении правонарушения, предусмотренного ст.27.13 КоАП РФ (л.д.10).
Так же вина Н доказывается рапортом ИПДПС полка ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> В, который доложил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы была остановлена автомашина марки Дэу Нексия № под управлением Н При проверки документов возникло подозрение, что водитель употреблял спиртные напитки. Ему было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался в присутствии понятых. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.11).
Требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования были законны и обоснованны, так как у Н имелись признаки опьянения и подлежали выполнению.
Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жалоба Н удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Н к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Н – без удовлетворения.
Копии решения направить заинтересованным лицам.
Судья подпись Ю.С. Юдин