Р Е Ш Е Н И Е.
<адрес> Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ
Салаватский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ряжапова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ) Ряжапов Р.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес.
Не согласившись с указанным постановлением, Ряжапов Р.А. подал жалобу на него, просил отменить указанное постановление и прекратить производство за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, суду показал, что мировым судьей был нарушен срок давности привлечения его к административной ответственности, судебное разбирательство состоялось, но ему не дали сразу копию постановления.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Довод о нарушении мировым судьей срока давности является необоснованным, так как в соответствии с ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, согласно заявленного Ряжаповым ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д.4) определением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено (л.д.15), определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> (л.д.17), рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ разбирательство по делу не состоялось, опровергается материалами дела – в этот день Ряжапову были разъяснены его права и обязанности (л.д.17), постановление вынесено также ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, он сам в судебном заседании подтвердил факт рассмотрения дела по первой инстанции.
Должностным лицом ГИБДД и мировым судьей права и законные интересы участвующих в деле лиц соблюдены, иных нарушений производства по данному делу судом не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ряжапова Р.А. оставить без изменения, а жалобу Ряжапова Р.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Вахитова Г.Д.