П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Сакмара 24 февраля 2011 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сакмарского района Косилова В.Г.

адвоката Лопатиной Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Бисага А.В.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Куванчелеевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении

Бисага А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бисага А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 19.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем открывания навесного замка на входной двери найденным им ключом, незаконно проник в <адрес>, где проживает ФИО2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие последней DVD плеер марки <данные изъяты>, стоимостью 3200 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство в комплекте, стоимостью 1289 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4489 рублей.

Он же, Бисага А.В. совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 19.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем открывания навесного замка на входной двери найденным им ключом, незаконно проник в <адрес>, где проживает ФИО2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности похитил паспорт серии № №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, после чего с места преступления с похищенным скрылся, обратив похищенный документ в свою пользу.

Подсудимый Бисага А.В. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Адвокат Лопатина Н.В. поддержала ходатайство подзащитного Бисага А.В., не возражала рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого Бисага А.В., просила рассмотреть дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Косилов В.Г. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого Бисага А.В., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против данного ходатайства, а санкция ст.158 ч.3 п. «а», ст.325 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бисага А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. Действия подсудимого Бисага А.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ст.325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Бисага А.В., суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, работает, жена не работает, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Потерпевшая просит смягчить подсудимому наказание.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, дополнительное наказание по данной статье не применять.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить Бисага А.В. наказание по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде штрафа.

Кроме того, поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Бисага А.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, исходит из положения ст.316 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации на DVD плеер марки <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле, DVD плеер марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство в комплекте, переданные на ответственное хранение ФИО2, в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, следует считать возвращенными по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бисага А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Его же, Бисага А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 8000( восемь тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно к отбытию Бисага А.В. назначить два года лишения свободы со штрафом в сумме 8000( восемь) тысяч рублей в доход государства.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Бисага А.В. считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого Бисага А.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Бисага А.В. периодически, а именно один раз в месяц в период с 1 по 15 число каждого месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Бисага А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации на DVD плеер марки <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ, хранить при уголовном деле, DVD плеер марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки «SAMSUNG <данные изъяты>» и зарядное устройство в комплекте, переданные на ответственное хранение ФИО2, в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, считать возвращенными по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.

Судья Сакмарского

районного суда А.П. Данилова