П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 28 февраля 2011 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сакмарского района Егоровой Е.А.

адвоката Мажарцева А.П.,

представившего удостоверение № №

адвоката Федотова В.Б.,

представившего удостоверение № №

подсудимых Абдуллина А.М., Малова А.Н.,

представителя потерпевшего администрации <данные изъяты> ФИО1.,

при секретаре Куванчелеевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении

Абдуллина А.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

Малова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, владеющего русским языком, не военнообязанного, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллин А.М.и Малов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, Абдуллин А.М. и Малов А.Н. по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества между собой, путем свободного доступа, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с теплотрассы банно-прачечного комплекса, принадлежащего администрации МО Сакмарский сельский совет, проходящей по территории двора <адрес>, 2 трубы диаметром 102 мм и длиной 13,7 м каждая, стоимостью 258 рублей за 1 метр, после чего с места происшествия с похищенным скрылись, обратив в свою пользу, чем причинили администрации <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 7069 рублей 20 копеек.

Подсудимый Абдуллин А.М. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Адвокат Федотов В.Б. поддержал ходатайство подзащитного Абдуллина А.М., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Подсудимый Малов А.Н. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитного Малова А.Н., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего администрации <данные изъяты> ФИО1 поддержал ходатайство подсудимых Абдуллина А.М., Малова А.Н., просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Сакмарского района Егорова Е.А. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимых Абдуллина А.М., Малова А.Н. каждого, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, то что государственный обвинитель, адвокаты, представитель потерпевшего не возражали против данного ходатайства, а санкция ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Абдуллин А.М., Малов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. Действия подсудимых Абдуллина А.М., Малова А.Н. каждого следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Абдуллину А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, работает по найму, судимость погашена, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом всех обстоятельств, суд считает назначить Абдуллину А.М. наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению подсудимого Абдуллина А.М. и достижению целей назначаемого наказания. Абдуллин А.М. постоянного места работы не имеет, работает по найму, выполнение бесплатных общественных работ в свободное время будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Малову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе по месту жительства характеризуется посредственно, работает по найму, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, судимость погашена, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом всех обстоятельств, суд считает назначить Малову А.Н. наказание виде обязательных работ, так как постоянного места работы не имеет, работает по найму, выполнение бесплатных общественных работ в свободное время будет способствовать исправлению подсудимого Малова А.Н. и достижению целей назначаемого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Абдуллина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 210 ( двести десять ) часов.

Меру пресечения в отношении Абдуллина А.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Малова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком двести десять часов.

Меру пресечения в отношении Малова А.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.

Судья Сакмарского

районного суда А.П. Данилова