П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Сакмара 01 февраля 2011 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оренбургской транспортной прокуратуры Павликовой Ю.В.

адвоката Мажарцева А.П.,

представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>

подсудимого Минкина Р.Р.,

при секретаре Куванчелеевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении

Минкина Р.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минкин Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь у будки хранения железнодорожных инструментов с инвентарным номером №, расположенной на <данные изъяты> км. у <данные изъяты> пикетного столба перегона о/п № – <адрес>, посмотрев во внутрь будки, увидел рядом с дверью домкрат путевой гидравлический марки ДПГ 18. После чего у Минкина Р.Р. возник умысел на хищение данного гидравлического путевого домкрата марки ДПГ 18. Минкин Р.Р., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руками отогнул нижний правый угол металлической двери будки хранения железнодорожных инструментов инвентарный номер №, и получив отверстие между дверью и стеной будки в 25 сантиметров, незаконно проник в помещение будки, откуда похитил домкрат путевой гидравлический марки ДПГ 18, стоимостью 8339 рублей 01 копейка. Данным хищением Минкин Р.Р. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 8339 рублей 01 копейку.

Подсудимый Минкин Р.Р. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитного Минкина Р.Р., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 в суд не явился, письменно сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело порядке особого принятия судебного решения.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Павликова Ю.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого Минкина Р.Р., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами дела, поддержанное в судебном заседании, добровольно, после консультации с адвокатом, государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего не возражали против данного ходатайства, санкция ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Минкин Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. Действия подсудимого Минкина Р.Р. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Минкину Р.Р. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее судим за преступление небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом изложенного, а также достижения цели назначаемого наказания, суд считает назначить Минкину Р.Р. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: книгу-руководство по эксплуатации домкрата путевого гидравлического ДПГ 18-00.000 РЭ, материальный отчет на 3 листах, инвентарную карточку на домкрат путевой гидравлический марки ДПГ-18 на 2 листах, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле, домкрат путевой гидравлический ДПГ-18, окрашенный в оранжевый цвет, переданный на ответственное хранение материально ответственному лицу <данные изъяты>, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ, следует считать возвращенными по принадлежности <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Минкина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 ( двести сорок ) часов.

Меру пресечения в отношении Минкина Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: книгу-руководство по эксплуатации домкрата путевого гидравлического ДПГ 18-00.000 РЭ, материальный отчет на 3 листах, инвентарную карточку на домкрат путевой гидравлический марки ДПГ-18 на 2 листах, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле, домкрат путевой гидравлический ДПГ-18, окрашенный в оранжевый цвет, переданный на ответственное хранение материально ответственному лицу <данные изъяты>», в соответствии со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ, считать возвращенными по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ.

Судья Сакмарского

районного суда /подпись/ А.П. Данилова