П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 24 января 2011 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Косилова В.Г.

адвоката Спицына Д.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер № №,

подсудимого Евсеева К.В.,

при секретаре Куванчелеевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Евсеева К.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеев К.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в пос. данные изъяты <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев на основании Постановления мирового судьи судебного участка всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащим Евсееву В.И., двигаясь по <адрес> в направлении к <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, выехал на правую обочину дороги (улицы), где допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя, причастного к ДТП немедленно остановиться (не трогать с места транспортное средство), включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортно средство) и возвратиться к месту происшествия, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, с целью избежания наказания, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине водителя Евсеева К.В., пешеход ФИО1 получил телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома нижней трети обеих костей правой голени и раны в проекции перелома, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своей совокупности вызвали тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Подсудимый Евсеев К.В. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Спицын Д.Ю. поддержал ходатайство подзащитного Евсеева К.В., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что не возражает рассмотреть дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сакмарского района Косилов В.Г. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого Евсеева К.В., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против данного ходатайства, а наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евсеев К.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. Действия подсудимого Евсеева К.В. следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Евсееву К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который работает, женат, имеет семью, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, принял меры к возмещению материального ущерба и морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Евсееву К.В. наказание без изоляции от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также, что Евсеев К.В. ранее привлекался в административной ответственности и на момент совершения преступления был лишен права управлять транспортными средствами, суд считает назначить Евсееву К.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>., переданный на ответственной хранение Евсееву В.И., в соответствии со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ, следует считать возвращенными по принадлежности Евсееву В.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Евсеева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год десять месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Евсеева К.В. ограничения : являться на регистрацию в УИИ Сакмарского района один раз в месяц с 1 по 15 число, не выезжать за пределы МО Сакмарский район без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор, не уходить из дома с 23 часов до 6 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор.

Меру пресечения в отношении Евсеева К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>., переданный на ответственной хранение Евсееву В.И., в соответствии со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ, считать возвращенными по принадлежности Евсееву В.И.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ

Судья Сакмарского

районного суда А.П. Данилова