П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 22 марта 2011 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сакмарского района Егоровой Е.А.

адвоката Мажарцева А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Дубинина М.В.,

при секретаре Куванчелеевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Дубинина М.В., <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубинин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов в <адрес> Дубинин М.В., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО2 воспользовавшись тем, что последний находился в спальной комнате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 2500 рублей и рыболовную удочку марки «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, принадлежащую ФИО2., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей.

Подсудимый Дубинин М.В. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитного Дубинина М.В., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Сакмарского района Егорова Е.А. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого Дубинина М.В., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против данного ходатайства, а санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дубинин М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. Действия подсудимого Дубинина М.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Дубинину М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, что по месту жительства главой администрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы на его поведение со стороны населения, по характеру спокойный, общительный, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Дубинина М.В. рецидива преступлений. С учетом изложенного суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Наказание назначить по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Дубинину М.В., исходит из положения ст.316 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Наказание Дубинину М.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Наказание в виде исправительных работ по постановлению Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 2500 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. Иск подсудимым признан в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу: рыболовную удочку марки «<данные изъяты>», переданную на ответственное хранение ФИО2., в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, следует считать возвращенной по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дубинина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Дубинину М.В. к отбытию один год восемь месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Дубинина М.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Дубинина М.В. под стражу из зала суда.

Начало отбытия срока наказания Дубинину М.В.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дубинина М.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 2500 /две тысячи пятьсот/ рублей.

Вещественное доказательство по делу: рыболовную удочку марки «<данные изъяты>», переданную на ответственное хранение ФИО2., в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, считать возвращенной по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.

Судья Сакмарского

районного суда /подпись/ А.П. Данилова