П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Сакмара 27 мая 2011 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сакмарского района Егоровой Е.А.

адвоката Федотова В.Б.,

представившего удостоверение №.... и ордер № №....,

подсудимого Кокарева В.С.,

при секретаре Домкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении

КОКАРЕВА В.С., 00.00.00 года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокарев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Кокарев В.С. в период с 00.00.00 по 00.00.00, в вечернее время, в с.<адрес>, по предварительному сговору на хищение чужого имущества с ФИО7 и совместно с ней, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через открытую дверь, незаконно проникли в веранду дома №.... по ул.<адрес>, где проживает ФИО3, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили находившиеся в веранде дома и принадлежащие ФИО3 машину ручную сверлильную аккумуляторную «Интерскол ДА-12ЭР-02», стоимостью 2000 рублей и сварочный аппарат «PRORAB FORWARD 160IN», стоимостью 6000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылись, обратив в свою пользу, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же, Кокарев В.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 00.00.00 по 00.00.00, в ночное время, в с.<адрес>, Кокарев В.С. по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества с ФИО7 и совместно с ней, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникли в сарай, принадлежащий ФИО5, расположенный во дворе дома №.... по ул.<адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО5 дробленое зерно общим весом 100 кг, стоимостью 10 рублей 90 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 1090 рублей и 2 полипропиленовых мешка объемом 50 кг, стоимостью 12 рублей за мешок, на общую сумму 24 рубля, после чего с места преступления с похищенным скрылись, обратив в свою пользу, чем причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1114 рублей.

Подсудимый Кокарев В.С. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Федотов В.Б. поддержал ходатайство подзащитного Кокарева В.С., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, письменно сообщила, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Сакмарского района Егорова Е.А. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого Кокарева В.С., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то что государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие не возражали против данного ходатайства, а санкция ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кокарев В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. Действия подсудимого Кокарева В.С. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Кокарева В.С. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Однако, в связи с изменениями, внесенными ФЗ №26 от 07.03.2011г. в ст. 158 ч.2, 158ч.3 УК РФ, в силу ст. 10 УК РФ, действия подсудимого Кокарева В.С. следует переквалифицировать со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г), со ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.)

ФИО7 осуждена приговором Сакмарского райсуда от 00.00.00

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кокареву В.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, что по месту жительства главой администрации характеризуется посредственно, по характеру спокойный, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, жалоб в администрацию сельсовета не поступало, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, работал по найму, занимался воспитанием и содержанием 3 малолетних детей сожительницы ФИО7, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, розыску похищенного имущества, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей на момент инкриминируемого деяния, в настоящее время имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также достижение целей назначаемого наказания, исправления подсудимого, суд считает невозможным исправление Кокарева В.С. без изоляции от общества.

Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ суд считает отменить условное осуждение, назначенное по приговору Сакмарского райсуда от 00.00.00, так как инкриминируемое Кокареву В.С. деяние по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких.

Наказание Кокареву В.С. следует назначить с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Кроме того, поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Кокареву В.С., исходит из положения ст.316 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат «PRORAB FORWARD 160IN», машину ручную сверлильную аккумуляторную «Интерскол ДА-12ЭР-02», возвращенные на ответственное хранение ФИО3, в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, следует считать возвращенными по принадлежности ФИО3; товарный чек от 00.00.00, руководство пользователя сварочным аппаратом «PRORAB FORWARD 160 IN» и гарантийный талон к нему, инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон к машине ручной сверлильной аккумуляторной «Интерскол ДА-12ЭР-02», хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Кокарева В.С. условное осуждение, назначенное по приговору Сакмарского райсуда от 00.00.00.

Кокарева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

Его же, Кокарева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кокареву В.С. назначить лишения свободы сроком два года один месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Кокареву В.С. к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сакмарского районного суда от 00.00.00 в виде лишения свободы сроком шесть месяцев и окончательно Кокареву В.С. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком два года семь месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кокарева В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Кокарева В.С. под стражу из зала суда.

Начало отбытия срока наказания Кокареву В.С. исчислять с 00.00.00.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат «PRORAB FORWARD 160IN», машину ручную сверлильную аккумуляторную «Интерскол ДА-12ЭР-02», возвращенные на ответственное хранение ФИО3, в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, считать возвращенными по принадлежности ФИО3; товарный чек от 00.00.00, руководство пользователя сварочным аппаратом «PRORAB FORWARD 160 IN» и гарантийный талон к нему, инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон к машине ручной сверлильной аккумуляторной «Интерскол ДА-12ЭР-02», хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить Кокареву В.С право заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.

Судья Сакмарского

районного суда /подпись/ А.П. Данилова