П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 07 июня 2011 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Домкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области Колотвинова Д.В.,

подсудимого Петрухно С.И.,

адвоката Федотова В.Б., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от 00.00.00

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕТРУХНО С.И., 00.00.00 года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрухно С.И. незаконно проник в помещение и совершил кражу при следующих обстоятельствах:

00.00.00, около 22.00 часов, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запирающих устройств на входной двери, незаконно проник в дачный домик, не предназначенный для постоянного проживания, расположенный на территории участка №.... СНТ «....», Беловский сельский совет <адрес>, принадлежащий ФИО2, откуда тайно похитил двухжильный медный провод длиной 50 метров, стоимостью 29 рублей за 1 метр, на сумму 1450 рублей, а также двухжильный медный провод длиной 50 метров, ведущий от дачного домика к бане, стоимостью 29 рублей за 1 метр, на сумму 1450 рублей, принадлежащие ФИО2, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 2900 рублей.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Гражданский иск признал в полном объеме.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник подсудимого не оспаривает, ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке также не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновного по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшему.

О наличии квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение» свидетельствуют отсутствие чьего-либо разрешения на вход в указанное помещение и обстоятельства проникновения: совершено тайно, с целью хищения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Петрухно С.И. совершил преступление средней тяжести.

Петрухно С.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном раскаивается.

Из характеристики, выданной участковым уполномоченным милиции, следует, что склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно справке ИЦ при УВД <адрес> Петрухно С.И.привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения..

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере 2900 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрухно С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б»» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время на срок 180 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Петрухно С.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Петрухно С.И. в пользу ФИО2, в счет возмещения имущественного ущерба 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о государственной регистрации права на участок №...., СНТ «....», Беловский сельский совет <адрес>, принадлежащее ФИО2, от 00.00.00 серия 56-АБ №...., хранящуюся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, хранить при уголовном деле; навесной замок, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по МО <адрес>, в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ уничтожить, как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья :

Секретарь :