П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 07 июня 2011 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Домкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Сакмарского района Егоровой Е.А.,

подсудимого Лушина И.С.,

адвоката Федотова В.Б., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от 00.00.00,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛУШИНА И.С., 00.00.00 года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «б,в», ст.158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.00 в период с 22.00 часов до 24.00 часов Лушин И.С. в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в летнюю кухню, расположенную во дворе дома по адресу: <адрес>, где проживает ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащие последнему: спиннинг длиной 2,2 м. стоимостью 200 рублей, с катушкой «Kobra CB-540» стоимостью 650 рублей, с леской 0,45 мм. стоимостью 120 рублей за катушку 100 м, с поводком 28 см стоимостью 10 рублей и блесной стоимостью 30 рублей; удочку длиной 3 м. стоимостью 250 рублей, с катушкой инерционной стоимостью 50 рублей, с леской 0,3 мм стоимостью 60 рублей за катушку 100 м., удочку длиной 5 м. «Gladiator 5006» стоимостью 320 рублей, с катушкой «ХТ888» стоимостью 450 рублей, с плетеной леской длиной 100 м. стоимостью 50 рублей за 1 метр, на сумму 500 рублей, с поводком 28 см, стоимостью 10 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей.

Он же в период с 00 часов до 02.00 часов 00.00.00 в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, где проживает ФИО7, откуда тайно похитил принадлежащие последней 150 кг. дробленного зерна стоимостью 10,9 рублей за 1 кг., на сумму 1635 рублей в 3-х полипропиленовых мешках, стоимостью 12 рублей каждый на сумму 36 рублей, а также 50 кг. комбикорма, стоимостью 4 рубля за 1 кг, на сумму 200 рублей в полипропиленовом мешке, стоимостью 12 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1883 рубля.

Он же около 21.00 часа 00.00.00 в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в погреб, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, где проживает ФИО8, откуда тайно похитил принадлежащие последней соленья: 2 двухлитровые банки соленых грибов стоимостью 450 рублей за 1 банку, на сумму 900 рублей, 1 семисотграммовую банку соленых грибов стоимостью 200 рублей, 1 трехлитровую банку ягодного компота стоимостью 200 рублей за банку, 1 трехлитровую банку соленых огурцов стоимостью 200 рублей, 10 кг. картофеля стоимостью 27 рублей за 1 кг. на сумму 270 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1770 рублей.

Он же 00.00.00 около 23.00 часов, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина дома ФИО16, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО16 мобильный телефон марки «Nokia 2700с-2», с зарядным устройством и гарнитурой в комплекте, стоимостью 3690 рублей, а также сим-картой сотовой связи «МегаФон», стоимостью 100 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 3790 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лушин И.С. виновным себя признал полностью, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Лушина И.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.(л.д. 41-43, 86-88, 144-145, 159-160).

Так, будучи допрошенным в присутствии защитника Лушин И.С. по факту краж пояснил следующее.

00.00.00 он находился дома у ФИО9, где они распивали спиртное с ФИО12, ФИО9 и ФИО25. Когда у них закончилось спиртное, то они с ФИО9 решили сходить и найти денег на спиртное. У них это не получилось, поскольку в долг никто денег не давал. Они пошли с ФИО9 домой к ФИО23, чтобы спросить в долг у тех. Когда они проходили мимо дома ФИО6, то он сказал ФИО9, чтобы та подождала его, а он сам решил залезть во двор дома ФИО6 и взять там что-нибудь ценное. О том, что он хочет совершить кражу, он ФИО9 не говорил. ФИО9 осталась недалеко от двора дома на улице, а он зашел через ворота во двор дома ФИО6. Время было около 23.00 часов 00.00.00 Когда он зашел во двор, то на сараях увидел висевшие замки, а в летней кухне, стоявшей рядом с домом, замки отсутствовали. Он зашел в летнюю кухню и на печке видел лежавшие 3 удочки: одна 5 м. длиной, а две короткие – спиннинги. Все удочки телескопические. На всех удочках были катушки с лесками, на 5 метровой удочке стоял крючок, а на спиннингах стояли блесны. Удочки были в сложенном состоянии. Он взял эти удочки, чтобы затем продать их, а на деньги купить спиртное. После этого он вышел из двора дома и догнал ФИО9, которая подходила к дому ФИО23. Она спросила у него, откуда он взял удочки, но он ничего не ответил. Они подошли к дому ФИО23 со стороны заднего двора. Он спрятал удочки в стоге сена у ФИО23, чтобы затем их забрать и продать.

Они зашли во двор ФИО23, но никто им не ответил. Когда они вышли из двора дома ФИО23, время было уже начало 01.00 часа 00.00.00, он сказал ФИО9, чтобы та шла домой, а сам вернулся во двор дома ФИО23, поскольку решил украсть из сарая, расположенного рядом с входной калиткой, дробленое зерно. Ранее он бывал во дворе дома ФИО23 и знал, где у тех хранится дробленое зерно. Дверь сарая была закрыта на щеколду, он ее открыл. В сарае он увидел баллон с дробленым зерном. Рядом с баллоном лежал насыпанный мешок с дробленым зерном. Он взял 3 мешка, вместимостью по 50 кг и насыпал полностью их дробленым зерном из баллона. После этого он вынес 4 мешка с дробленым зерном, перетаскал и спрятал их на другой стороне грейдерной дороги. После этого, увидев, что его никто не заметил, он перенес мешки во двор к ФИО9. Про удочки ФИО6 он забыл, и удочки остались в стоге сена у ФИО23. Когда он зашел в дом ФИО9, то предложил той продать дробленое зерно. ФИО9 спросила, откуда у него зерно, а он сказал, что дробленое зерно ей дал ФИО7 в долг. После этого на тележке они с ФИО9 отвезли мешки с зерном к ФИО10, и ФИО9 продала 4 мешка с дробленым зерном за 600 рублей. Деньги они потратили на спиртное и продукты. Когда они уже распивали спиртное, то он рассказал ФИО9, что похитил дробленое зерно из сарая у ФИО23, и никто в долг ему не давал, а также рассказал, как он его похищал.

На следующий день 00.00.00, около 21.00 часа, он и ФИО9 вновь искали деньги на спиртное и продукты питания. Когда они проходили мимо дома ФИО11, который проживает совместно с ФИО8, то он сказал ФИО9, что сейчас догонит ее, а сам решил залезть в погреб к ФИО11. Он знал, где во дворе у ФИО11 находится погреб и погребка, так как ранее он жил по соседству с ним и бывал у того во дворе. Он зашел во двор дома ФИО11 со стороны сараев через калитку. Затем он открыл крышку погреба и спустился вниз. Из погреба он достал 3 банки соленых грибов, одна из которых была 0,7 литра, а две других 2-хлитровые, 1 трехлитровую банку компота ягодного, 1 трехлитровую банку соленых огурцов, а также набрал ведро, около 10 кг картофеля. Все это он сложил в полипропиленовый мешок и достал из погреба. Похищенное он отнес к ФИО9. Одну 2-хлитровую банку грибов ФИО12, который был у ФИО9, продал «тете Вале», которую он знает по прозвищу «Дельчиха», и купил на вырученные деньги спиртное, которое они выпили. Уже позднее он рассказал ФИО9, что похитил соленья и картофель из погреба ФИО11

В последних числах ..... года, примерно 00.00.00, он вместе с ФИО16 зашли в гости к ФИО13 и ФИО14, где уже находилась ФИО9. Они стали распивать спиртное дома у ФИО13. В доме также находился ФИО15. ФИО15 увидел у ФИО16 мобильный телефон «Nokia», который тот купил в феврале 2011г.. ФИО15 предложил ФИО16 поменяться телефонами, но ФИО16 отказался. В тот же вечер, в ходе разговора с ФИО15, тот сказал ему, что поскольку ФИО16 употребляет спиртное, то вскоре может продавать свой телефон и попросил его в этом случае принести данный телефон ему, и что если вдруг они будут продавать телефон, ФИО13 даст за данный телефон 1500 рублей. После этого они с ФИО16 и ФИО9 ушли домой на <адрес>, а с ФИО15 он больше не виделся. 00.00.00 ФИО9 и ФИО16 куда-то уехали. Он увидел, что ФИО16 оставил дома свой мобильный телефон «Nokia». Он взял сам телефон вместе с вставленной в него сим-картой, а также зарядное устройство и наушники, и пошел к ФИО15. Время было примерно 23.00 часа. Он позвал ФИО15 и отдал тому телефон с зарядным устройством и наушниками. ФИО15 сказал ему, что у него нет в настоящее время 1500 рублей, поэтому они договорились, что тот будет отдавать ему деньги частями. Сразу ФИО15 дал ему 200 рублей. Когда он отдавал ФИО15 телефон, у телефона не было батарейки и задней крышки корпуса. Каким образом он взял телефон, он ничего ФИО15 не говорил. На следующий день он отнес крышку от телефона и батарейку ФИО15. Деньги в сумме 200 рублей он потратил на спиртное.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16, а также свидетелей ФИО9, ФИО23, ФИО12, ФИО10, ФИО17, ФИО15, ФИО24.

Помимо полного признания вины, вина Лушина И.С. в совершении кражи удочек у ФИО6 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что он проживает со своей матерью в <адрес>.. Получает пенсию в размере 4500 рублей. Во дворе его дома имеется летняя кухня, в которой на печи у него лежали три удочки: спиннинг длиной 2,2 м., стоимостью 200 рублей, с катушкой безинерционной, стоимостью 650 рублей, с леской 0,45 мм, стоимостью 120 рублей за катушку 100 м, на которой стоял поводок, стоимостью 10 рублей и блесна, стоимостью 30 рублей; удочка длиной 3 м., стоимостью 250 рублей, с катушкой инерционной, стоимостью 50 рублей, с леской 0,3 мм, стоимостью 60 рублей за катушку 100 м., удочка длиной 5 м., стоимостью 320 рублей с катушкой, стоимостью 450 рублей, с плетеной леской длиной 100 м., стоимостью 50 рублей за 1 метр, с поводком, стоимостью 10 рублей. Утром 00.00.00 он вышел на улицу и увидел, что от летней кухни в сторону хозяйственного двора идут следы. Он зашел в летнюю кухню и увидел, что с печки пропали принадлежащие ему удочки. Он понял, что удочки похитили и решил сам найти воров, поэтому сразу в милицию сообщать о краже не стал. 00.00.00 он встретил УУМ ФИО35. Тот показал ему три удочки, которые он опознал как свои. От сотрудников милиции ему стало известно, что кражу принадлежащих ему удочек совершил Лушин И.С., который ранее бывал у него во дворе и видел удочки. Причиненный ему ущерб составил 2650 рублей, который для него является значительным. (л.д. 53-54);

показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она проживает в настоящее время в <адрес> сожителем ФИО18 и своими детьми: ФИО19, ФИО19, ФИО20. С ними проживает Лушин И.С.. 00.00.00 она находилась дома и у нее также находились Лушин И.С., ФИО12, ФИО25, они распивали спиртное. Когда у них закончилось спиртное, то они с Лушиным И.С. решили сходить и найти денег на спиртное. У них это не получилось, поскольку денег в долг никто не давал. Они с Лушиным И.С. пошли домой к ФИО23, чтобы спросить в долг у тех. Когда они проходили мимо дома ФИО6, то Лушин И.С. сказал ей, чтобы она подождала его на улице, а сам пошел во двор к ФИО6. Она решила, что тот хочет спросить денег в долг у ФИО6 и осталась недалеко от двора дома на улице ждать Лушина И.С., а Лушин И.С. зашел через ворота во двор дома ФИО6. Время было около 23 часов 00.00.00 Она постояла немного на улице, затем пошла в сторону дома ФИО23. Когда она подходила к двору дома ФИО23, то ее догнал Лушин И.С., в руках у которого она увидела 3 телескопические удочки, которые были с катушками и лесками, и были в сложенном состоянии. Она спросила у Лушина И.С., откуда тот взял удочки, но Лушин И.С. ничего не ответил. Они подошли к дому ФИО23 со стороны заднего двора. Лушин И.С. спрятал удочки в стоге сена у ФИО23.(л.д. 55-57);

показаниями свидетеля ФИО23, из которых видно, что утром 00.00.00 он вышел на улицу вместе с матерью ФИО7 и обнаружил, что из их сарая было похищено дробленое зерно, а из двора дома идут следы. Он пошел по следам и в стоге соломы обнаружил три удочки в сложенном состоянии. Он дошел до дороги и следы потерялись. О найденных удочках он сообщил сотрудникам милиции. Немного позднее к ним пришли сотрудники милиции вместе с Лушиным И.С. и ФИО9. Лушин И.С. сказал, что похитил удочки из летней кухни ФИО6. Сотрудники милиции составили протокол осмотра и изъяли удочки. (50-51);

протоколом осмотра места происшествия – двора <адрес> от 00.00.00, согласно которому во дворе дома имеется летняя кухня, на двери которой запирающие устройства отсутствуют. В летней кухне имеется сложенная кирпичная печь. Присутствующий при осмотре ФИО6 пояснил, что из летней кухни, с печи в ночь на 00.00.00 были похищены три удочки. На момент осмотра удочки не обнаружены (л.д.18-20);

протоколом осмотра места происшествия – стога соломы, находящегося возле двора <адрес> от 00.00.00, согласно которому в стоге соломы обнаружены и изъяты три удочки: 1) удочка темно-зеленого цвета, с надписью «Gladiator 5006» в сложенном состоянии, длиной 1 м., оснащенная леской, на конце которой имеется поводок с катушкой «ХТ888»; 2) удочка черно-красно-синего цвета, в сложенном состоянии длиной 60 см, оснащенная леской, с поплавком из пенопласта; 3) удочка черно-красного цвета, в сложенном состоянии длиной 43 см, оснащенная леской, на конце которой имеется поводок и блесна фабричного производства, с катушкой «Kobra CB-540».

Указанные удочки признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. /л.д.15/.

Кроме полного признания вины подсудимым Лушиным И.С., его виновность по эпизоду кражи у ФИО7 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании :

показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым во дворе ее дома имеется сарай. В сарае она хранила полученные в ..... » 2 прошитых мешка зеленого цвета с комбикормом. В покрышке от трактора К-700 находилось около 3 мешков дробленого зерна россыпью, то есть 150 кг. Утром 00.00.00 она вышла во двор вместе с сыном кормить скотину и увидела, что из баллона К-700 пропало 150 кг дробленого зерна и 3 пустых полипропиленовых мешка белого цвета, емкостью 50 кг каждый, а также один мешок с комбикормом 50 кг. На улице возле двора дома она увидела следы от коляски. Когда 00.00.00 вечером она кормила скотину, то комбикорм и дробленое зерно в баллоне были на месте. О краже она сообщила УУМ ФИО21 и УУМ ФИО22 00.00.00 к ней домой приехали сотрудники милиции, с которыми были Лушин И.С. и ФИО9, и произвели осмотр их двора. В ходе осмотра Лушин И.С. пояснил, что залез в ее сарай и совершил кражу 3-х мешков дробленого зерна по 50 кг каждый, которые засыпал в ее же мешки и 1 мешка с комбикормом 50 кг.. Дробленое зерно она оценивает в 10 рублей 90 копеек за 1 кг., 50 кг. комбикорма оценивает в 200 рублей, каждый полипропиленовый мешок оценивает в 12 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1883 рубля. Ее заработная плата составляет 3450 рублей ( л.д. 48-49);

показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что вечером около 23 часов 00.00.00 они с Лушиным И.С. пошли домой к ФИО23, чтобы спросить у них в долг. Они подошли к дому ФИО23 со стороны заднего двора. Они зашли во двор, стали звать хозяев дома, но никто им не ответил. Когда они вышли из двора дома ФИО23, время было уже начало 01.00 часа 00.00.00 ФИО1 сказал ей, чтобы она шла домой, а сам пошел в сторону двора дома ФИО23, она пошла домой. Примерно через час к ней домой пришел Лушин И.С. и предложил ей продать дробленое зерно. Когда она спросила у того, откуда дробленое зерно, Лушин И.С. сказал, что дробленое зерно ему дал ФИО23 в долг. После этого на тележке они с ФИО1 отвезли мешки дробленого зерна к ФИО10, и она продала ему 4 мешка с дробленым зерном за 600 рублей. Лушин И.С. заходил во двор ФИО10 и разгружал мешки во дворе. О том, что дробленое зерно краденное, она не знала, а ФИО10 сказала, что дробленое зерно принадлежит ей. Деньги они потратили с Лушиным И.С. на спиртное и продукты. Уже позднее Лушин И.С. рассказал ей, что похитил дробленое зерно из сарая у ФИО23, и никто в долг ему зерно не давал, а также рассказал как его похищал. (л.д. 55-57);

показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым утром 00.00.00 он вышел на улицу вместе с матерью ФИО7 и обнаружил, что из их сарая было похищено дробленое зерно.(л.д. 50-51); показаниями свидетеля ФИО10, показавшего при допросе, что 00.00.00 около 01.00 часа к нему домой пришли Лушин И.С. и ФИО9, которые предложили купить 4 мешка дробленого зерна за 600 рублей. Он спросил у ФИО9 и Лушина И.С., откуда у тех дробленое зерно, на что Лушин И.С. сказал, что дробленое зерно его и оно не краденное. Он согласился купить у ФИО9 и Лушина И.С. дробленое зерно, отдал им деньги, после чего Лушин И.С. сгрузил у него во дворе 4 мешка с дробленым зерном, после чего они ушли. Он подумал, что Лушин И.С. работал в ..... » и тому за работу дали дробленое зерно. Купленное у Лушина И.С. и ФИО9 дробленое зерно он ссыпал в ларь, где у него были корма, после чего скармливал скотине. Мешки у него не сохранились. О том, что дробленое зерно краденное, он не знал. ( л.д. 77-78);

протоколом осмотра места происшествия – сарая во дворе <адрес> от 00.00.00, согласно которому во дворе дома имеется деревянный сарай, в котором на полу стоит покрышка от колеса трактора К-700, диаметром 1,5 м, на дне которого имеется рассыпанное дробленое зерно. Возле покрышки стоит прошитый полипропиленовый мешок зеленого цвета с комбикормом. На ларе лежат пустые полипропиленовые 50-киллограмовые мешки белого цвета. Со слов Лушина И.С., присутствовавшего при осмотре, из указанной покрышки в ночь с 00.00.00 на 00.00.00 он похитил 150 кг дробленого зерна и 1 мешок с комбикормом. (л.д.14).

Помимо полного признания вины, вина Лушина И.С. по эпизоду хищения имущества у ФИО8 подтверждается следующими доказательствами :

показаниями потерпевшей ФИО8, из которых следует, что она проживает со своим сожителем ФИО11. Во дворе их дома есть сарай, в котором имеется погреб. В данном погребе они хранят заготовленные с осени соленья, варенье, компоты, овощи. Крышка погреба на замок не закрывается. 00.00.00 она лазила в погреб и брала картофель. После этого, 00.00.00 она залезла в погреб за солеными овощами и обнаружила, что из погреба пропали 2 двухлитровые банки соленых грибов, которые она оценивает в 450 рублей за 1 банку, 1 семисотграммовая банка соленых грибов, которую она оценивает в 200 рублей, 1 трехлитровая банка ягодного компота, которую она оценивает в 200 рублей, 1 трехлитровая банка соленых огурцов и около 1 ведра - 10 кг картофеля, стоимостью 27 рублей за 1 кг. Она сразу поняла, что соленья и картофель похитили, так как ни она, ни ее сожитель ФИО11 в погреб не лазили. 00.00.00 она сообщила о случившемся сотрудникам милиции. В тот же день, в вечернее время к ней приехали сотрудники милиции и отдали пустые банки от солений, а именно одну 700-граммовую банку и две 3-х литровые банки. Со слов сотрудников милиции она узнала, что кражу из погреба совершил Лушин И.С.. Ущерб от кражи составил 1770 рублей. Ущерб для нее существенный, так как заработная плата у нее составляет в среднем 2300 рублей в месяц. (л.д. 73-74);

показаниями свидетеля ФИО9, показавшей при допросе, что 00.00.00 вечером, около 21.00 часа, она и Лушин И.С. вновь искали деньги на спиртное и продукты питания. Когда они проходили мимо дома ФИО11, который проживает совместно с ФИО8, то Лушин И.С. сказал ей, что догонит ее, а сам пошел во двор дома ФИО11. Она подумала, что Лушин И.С. возьмет в долг или деньги, или спиртное, поэтому ждать того не стала и пошла домой. Через некоторое время, точно сказать не может, к ней домой пришел Лушин И.С. и принес 3 банки соленых грибов, одна из которых была 0,7 литра, а две других по 2 литра, 1 трехлитровую банку компота ягодного, 1 трехлитровую банку соленых огурцов, а также около 10 кг картофеля. Все это Лушин И.С. принес в полипропиленовом мешке. Она спросила у Лушина И.С., где он все это взял, но Лушин И.С. ей ничего не ответил. Она подумала, что все продукты Лушину И.С. дали в долг и тот договорился с ФИО11 о работе в его дворе. В это время у нее был ФИО12, который предложил продать одну 2-литровую банку грибов и купить спиртное. Они втроем, то есть она, ФИО12 и Лушин И.С. пошли к «тете Вале», которую она знает по прозвищу «Дельчиха», проживающей на <адрес>, фамилия которой ФИО17, и продали той банку с грибами за 70 рублей. На вырученные деньги они купили спиртное, которое распили. Соленья и картофель они употребили в пищу. Уже потом Лушин И.С. рассказал ей, что похитил соленья и картофель из погреба ФИО11 и рассказал ей каким образом совершал кражу. 00.00.00 к ней приехали сотрудники милиции и стали спрашивать про соленья, похищенные из погреба ФИО11, после чего она сама принесла в администрацию Украинского сельсовета пустые банки от солений и отдала сотрудникам милиции.(л.д. 55-57);

показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что 00.00.00 около 01.00 часа он пошел в гости к ФИО9, где также находился житель <адрес> – Лушин И.С.. У ФИО9 дома они распивали спиртное. Они ели соленые огурцы, грибы, также помнит, что был компот. Когда спиртное закончилось, они решили купить еще. Он предложил продать 2-хлитровую банку соленых грибов. Откуда дома у ФИО9 были соленья, он не знает. Примерно около 01.00 часа ночи 00.00.00 он взял банку с солеными грибами и пошел ее продавать. Банку грибов он продал за 70 рублей ФИО17, по прозвищу «Дельчиха».(л.д. 70-71);

показаниями свидетеля ФИО17, согласно которых 00.00.00 около 01.00 часа ночи к ней домой пришел житель <адрес> ФИО12, который сказал, что ему нужно купить спиртное и поэтому предложил купить одну 2-х литровую банку соленых грибов. ФИО12 сказал, что грибы принадлежат ему, поэтому она купила у него эту банку за 70 рублей. Впоследствии они с семьей съели грибы, а банку она выбросила. О том, что банка с грибами краденая, она не знала. (л.д. 75-76);

протоколом осмотра места происшествия – двора <адрес> от 00.00.00, согласно которому во дворе дома имеется погреб, творило у которого закрыто крышкой, на которой запирающих устройств не имеется. Присутствующий при осмотре Лушин И.С. пояснил, что из данного погреба он похитил 3 банки соленых грибов, 1 банку соленых огурцов, 1 банку компота и ведро картофеля (л.д.28);

протоколом осмотра места происшествия – администрации Украинского сельсовета, расположенного на <адрес> от 00.00.00, согласно которому в помещении администрации были осмотрены и изъяты добровольно выданные ФИО9 банки в количестве 3-х штук: 2 трехлитровые, 1 двухлитровая. ФИО9 пояснила, что данные банки были похищены из погреба ФИО8 (л.д.32).

Кроме полного признания, вина Лушина И.С. по факту кражи сотового телефона у ФИО16 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании :

показаниями потерпевшего ФИО16, согласно которых 00.00.00 в салоне «Евросеть» в <адрес> он купил сотовый телефон «Nokia 2700c-2» за 3690 рублей, в телефоне находилась сим-карта сотовой связи «Мегафон», абонентский номер 89228097811, стоимостью 100 рублей. 00.00.00 он уехал в <адрес> в областную больницу, чтобы решить вопрос о его лечении. Когда он уезжал, то оставил дома свой сотовый телефон. Дома оставались Лушин И.С. и ФИО26, которые проживают у него. Домой он вернулся 00.00.00 и обнаружил, что его сотовый телефон «Nokia 2700c-2» вместе с сим-картой пропали. Коробка от телефона, чек и гарантийный талон на телефон остались на месте. Он сразу подумал, что телефон похитил Лушин И.С., но тот отрицал это. Он пытался сам найти свой телефон, но у него не получилось, поэтому 00.00.00 он сообщил о случившемся УУМ ФИО21. В тот же день сотрудниками милиции было установлено, что его сотовый телефон похитил Лушин И.С. и продал его ФИО15. В настоящее время он не работает, проходит курс лечения, у него на иждивении трое детей, поэтому ущерб в сумме 3790 рублей для него является значительным. (л.д.151-152);

показаниями свидетеля ФИО15, показавшего при допросе, что около 1 месяца назад у него сломался мобильный телефон, и он хотел приобрести новый. Примерно в конце февраля 2011 года к ним домой, в гости к родителям приходили ФИО16, сожительница ФИО16 – ФИО9 и Лушин И.С.. Родители, ФИО16 и Лушин И.С. распивали спиртное. Он видел у ФИО16 мобильный телефон «Nokia». Примерно через два дня к ним вновь пришел Лушин И.С.. В ходе разговора с Лушиным И.С. он сказал, что если вдруг ФИО16 будет продавать свой мобильный телефон, то он купит его за 1500 рублей. 00.00.00 около 17-18 часов к нему домой пришел Лушин И.С., принес с собой мобильный телефон «Nokia 2700» с зарядным устройством и наушниками, которые он видел ранее у ФИО16. Лушин И.С. предложил ему купить данный телефон, при этом ничего не говорил, а он у того не спрашивал, поскольку думал, что Лушин И.С. вместе с ФИО16 вновь продают вещи для того, чтобы приобрести спиртное. Поскольку на тот момент у него денег не было, они договорились, что он будет отдавать Лушину И.С. деньги в сумме 1500 рублей частями. Он отдал Лушину И.С. 200 рублей, забрал телефон и его принадлежности, после чего Лушин И.С. ушел. В телефоне стояла сим-карта компании сотовой связи «Мегафон», которую он потом выкинул. 00.00.00 от самого ФИО16 он узнал, что у того пропал мобильный телефон и что тот думает о том, что телефон украл Лушин И.С.. Он не сказал ФИО16, что телефон ему продал Лушин И.С., поскольку подумал, что из-за алкогольного опьянения сами между собой не могут разобраться, а ФИО16 просто не помнит, что отдал телефон Лушину И.С.. 00.00.00 к нему подошел его двоюродный брат ФИО24 и сказал, что у него сломался телефон. Он предложил ФИО24 взять на время телефон «Nokia 2700», который он купил у Лушина И.С.. ФИО24 взял телефон и пользовался им. 00.00.00 к нему пришли сотрудники милиции и сказали, что телефон «Nokia 2700» с зарядным устройством и наушниками Лушин И.С. украл у ФИО16. Он позвонил брату ФИО24 и тот привез и отдал телефон сотрудникам милиции.(л.д. 70-71);

показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что 00.00.00 в вечернее время он пришел в гости к своему двоюродному брату ФИО15. В ходе разговора он сказал брату, что ему нужен на несколько дней мобильный телефон, поскольку его телефон сломался. Брат дал ему мобильный телефон «Nokia 2700». Он вставил в телефон свою сим-карту. Откуда у ФИО15 данный телефон, тот ему не говорил. 00.00.00 утром он поехал в <адрес> и взял с собой мобильный телефон, который ему дал ФИО15. Примерно в 11.00 часов 00.00.00 ему позвонил ФИО15 и сказал, что к нему пришли сотрудники милиции и сказали, что мобильный телефон краденный и его нужно вернуть. В 17.00 часов он приехал из <адрес> и сразу связался с УУМ ФИО21 и добровольно отдал тому телефон «Nokia 2700». О том, что данный телефон краденный, он не знал, взял его у брата на время. (л.д. 138-139);

протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от 00.00.00 и схемой к нему, согласно которым в доме общий порядок не нарушен. В ходе осмотра в шкафу обнаружены и изъяты: коробка от телефона «Nokia 2700c-2» imei-355942044878951, инструкция по эксплуатации, кассовый чек ООО «Евросеть Ритейл» на покупку телефона «Nokia 2700c-2». (л.д.129-130);

протоколом осмотра места происшествия – кабинета №.... ОВД по МО <адрес>, расположенного на <адрес> от 00.00.00, согласно которому ФИО24 добровольно выдал сотовый телефон «Nokia 2700c-2» №...., который был изъят. (л.д.133);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 00.00.00, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Nokia 2700c-2» черно-серого цвета, с аккумуляторной батареей, без сим-карты, под батареей имеется табличка, на которой записан imei №....; инструкция по эксплуатации мобильного телефона «Nokia 2700c-2», в которой имеется гарантийный талон с оттисками печати ООО «Евросеть- Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, на покупку сотового телефона «Nokia 2700c-2» серийный номер №.... стоимостью 3690 рублей; картонная коробка от мобильного телефона «Nokia 2700c-2» imei-№..... (л.д.146-148).

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину Лушина И.С. по четырем эпизодам хищений имущества у потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16 доказанной.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда нет, так как показания их стабильны, неприязненных отношений с подсудимым не было, оснований для оговора нет, данные показания согласуются с совокупностью исследованных доказательств и показаниями Лушина И.С.

Лушин И.С. был допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Его показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Его действия необходимо квалифицировать :

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 00.00.00) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО6 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 00.00.00) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 00.00.00)по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО8 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 00.00.00) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО16 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом стоимости похищенного и имущественного положения потерпевших ФИО6 и ФИО16 суд признает причиненный им ущерб значительным.

К помещениям и иным хранилищам закон относит строения, сооружения, хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек независимо от форм собственности, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей, к которым относятся сараи, летние кухни и погреба.

О наличии квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение и иное хранилище» по эпизодам краж у ФИО6, ФИО7, ФИО8 свидетельствуют отсутствие чьего-либо разрешения на вход в помещение и иное хранилище и обстоятельства проникновения: совершено тайно, с целью хищения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Лушин И.С. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Лушин И.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается.

Из характеристики, выданной администрацией МО «Украинский сельсовет» следует, что жалоб на него в администрацию не поступало, по характеру спокоен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

В характеристике участкового уполномоченного милиции отмечено, что Лушин И.С. по характеру спокойный уравновешенный. Злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из справки ИЦ при УВД <адрес> видно, что Лушин И.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы №.... от 00.00.00 Лушин И.С. обнаруживает легкую умственную отсталость (олигофрению степени легкой дебильности), осложненную алкогольной зависимостью. Указанная степень интеллектуального дефекта не стол выражена и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему деяний и руководить ими, которые он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был не в помраченном сознании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, психотических расстройств не обнаруживал в соответствии со ст. 23 УК РФ. По поводу легкой умственной отсталости в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Лушин И.С. имеет непогашенные судимости, однако рецидива в его действиях не образуется на основании п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Лушин И.С. совершил четыре преступления, одно из которых в период испытательного срока, что свидетельствует об отрицательной направленности его личности и о том, что на путь исправления он не встал. С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить Лушину И.С. наказание с применением ст.73 УК РФ, по делу нет.

Из характеристики, представленной Сакмарской уголовно-исполнительной инспекцией, усматривается, что Лушин И.С. состоит на учете в инспекции с 00.00.00. Наказание в виде обязательных работ в количестве 100 часов не отбывает. На регистрацию в феврале-апреле 2011 года не явился, 15, 17 февраля, 00.00.00 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения. 00.00.00 постановлением Сакмарского районного суда испытательный срок Лушину И.С. продлен на 2 месяца. Нарушил обязанность суда не менять место жительства без уведомления инспекции.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд считает, что условное осуждение по приговору Сакмарского районного суда <адрес> от 00.00.00 подлежит отмене.

С учетом личности Лушина И.С. и на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Лушину И.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, полагая, что отбывание наказания в колонии общего режима будет в полной мере способствовать исправлению осужденного и достижению целей уголовного закона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат возврату законным владельцам.

Учитывая характер назначаемого наказания, имущественное положение осужденного, суд признает его имущественно несостоятельным и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает Лушина И.С. от процессуальных издержек.

На основании изложенного руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лушина И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 00.00.00) и назначить наказание :

по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ ( по эпизоду кражи у ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание Лушину И.С. определить путем частичного сложения назначенных наказаний и по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок на 2 года.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить Лушину И.С. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок на 2 года 10 дней.

Лушину И.С. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 00.00.00) условное осуждение, назначенное приговором Сакмарского районного суда <адрес> от 00.00.00 отменить.

Лушина И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду кражи у ФИО16) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ( по эпизоду кражи у ФИО16) частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сакмарского районного суда <адрес> от 00.00.00 в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначить Лушину И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лушину И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Лушина И.С. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 00.00.00.

Вещественные доказательства по делу: 3 удочки, 3 стеклянные банки, инструкцию по эксплуатации мобильного телефона «Nokia 2700с-2», кассовый чек ООО «Евросеть-Ритейл» на покупку сотового телефона «Nokia 2700с-2» серийный номер 000355942044878951, картонную коробку от мобильного телефона «Nokia 2700с-2» imei 000355942044878951, мобильный телефон «Nokia 2700с-2» черно-серого цвета, с аккумуляторной батареей, без сим-карты, под батареей имеется табличка, на которой записан imei 000355942/04/487895/1, хранящиеся у законных владельцев, оставить у них.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись

Копия верна. Судья :

Секретарь :