П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Сакмара 15.06. 2011 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Домкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Косилова В.Г.,

подсудимого Ахметгалеева Т.Я.,

адвоката Мажарцева А.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.00,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АХМЕТГАЛЕЕВА Т.Я., 00.00.00 года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, ст.125, ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметгалеев Т.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 00.00.00 около 19.00 часов, находясь во дворе дома №... по ул.<адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО6, а также нанес металлической трубой несколько ударов по голове и различным частям тела ФИО6, после чего, примерно в 19 часов 10 минут оттащил находящегося в беспомощном состоянии ФИО6 на участок местности, расположенный в 250 метрах от дома №... ул.<адрес>, где в продолжение своих умышленных действий на причинение вреда здоровью ФИО6, нанес несколько ударов ногами по ногам и различным частям тела ФИО6, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде переломов четвертого, пятого и шестого ребер справа на границе передней и средней подмышечных линий и ссадин грудной клетки, в проекции переломов, которые согласно заключения эксперта №... Сакмарского филиала ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 00.00.00 квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель), а также причинил телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков на голове, шее, туловище, правой руке и ноге, которые согласно того же заключения эксперта №... от 00.00.00 квалифицируются как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности и не вызвавшие вреда здоровью ФИО6

Он же, 00.00.00 около 19.30 часов, находясь на берегу реки Сакмара в 250 метрах от дома №... ул.<адрес>, столкнул избитого им ранее ФИО6, находящегося в беспомощном состоянии, с берега на ледовое покрытие реки Сакмара и, видя, что ФИО6 лежит на льду и не имеет возможности передвигаться и позвать себе кого-либо на помощь, заведомо зная, что при низкой температуре воздуха ФИО6, вследствие своей беспомощности не сможет сам принять меры к своему самосохранению и может замерзнуть, имея реальную возможность оказать помощь последнему, умышленно оставил ФИО6 лежащим в опасном для жизни и здоровья состоянии на ледовом покрытии реки, и скрылся с места преступления, в результате чего 00.00.00 около 20.00 часов ФИО6 был обнаружен в замерзшем состоянии родственниками последнего на участке местности, расположенном в 250 метрах от дома №... ул.<адрес>. Смерть ФИО6 согласно заключения эксперта №... Сакмарского филиала ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 00.00.00 наступила в результате общего переохлаждения организма под действием низкой природной температуры. Согласно того же заключения эксперта №... ранее полученные ФИО6 телесные повреждения при жизни, не имеют прямой причинной связи со смертью.

Он же 00.00.00 около 18.30 часов, находясь в доме №... по ул.<адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО8 открыто похитил цветной телевизор марки «Akai», стоимостью 3200 рублей, и электрическую однокамфорочную плиту, стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО7, и с похищенным скрылся с места преступления, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник подсудимого не оспаривает, ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Потерпевшая ФИО7, в судебном заседании не присутствовала, обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший ФИО9, государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновного по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья менее чем на одну треть;

по ст.125 УК РФ как оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние;

по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Ахметгалеев Т.Я. совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

В характеристике, выданной главой администрации МО «Верхнечебеньковский сельсовет» отмечено, что жалоб и замечаний от односельчан на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, в характеристике указано, что спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушениях общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался.

Из характеристики ИП ФИО10 следует, что по месту работы характеризуется положительно. Жителями села также характеризуется положительно, как неконфликтный, работящий человек, хороший семьянин, занимающийся воспитанием детей.

Согласно справке ИЦ при УВД Оренбургской области Ахметгалеев Т.Я. 01.01.2011 года привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения..

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает также мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют.

При назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ахметгалеева Т.Я. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, ст. 125, ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ -26 от 00.00.00) и назначить наказание :

по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Ахметгалееву Т.Я. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Ахметгалеева Т.Я. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: электрическую плиту и телевизор «Akai», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7 оставить у нее, куртку черную, дубленку коричневую, джинсы, футболку, носки, резиновые тапочки, шапку вязанную, хранящиеся при уголовном деле возвратить законному владельцу Ахметгалееву Т.Я.; бумажный конверт с вырезом полиэтилена, бумажный конверт с медицинской справкой на ношение оружия, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; металлический стержень (трубу), хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья :

Секретарь :