П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 18 мая 2011 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Косилова В.Г.

адвоката Лопатиной Н.В.,

представившей удостоверение №.... и ордер № ф55/29

подсудимого Сафиулина Р.Р.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Куванчелеевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САФИУЛИНА Р.Р., 00.00.00 года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафиулин Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

00.00.00, около 00 часов 10 минут, Сафиулин Р.Р., находясь в доме №.... по ул.<адрес>, в гостях у ФИО7, где распивал спиртные напитки вместе с ФИО7, ФИО5 и ФИО6, умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя открыто в присутствии потерпевшей ФИО7 и свидетелей ФИО5 и ФИО6, похитил находящиеся при ФИО7: с шеи золотую цепочку, стоимостью 2973 рубля 60 копеек и золотую подвеску, стоимостью 968 рублей, с мочек ушей золотые серьги, стоимостью 3161 рубль 97 копеек, принадлежащие ФИО7, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 7103 рубля 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сафиулин Р.Р. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в ходе дознания, показания которого оглашались в судебном заседании ( л\д 61-62 ) виновным себя не признал и показал, что он 00.00.00 около 23 часов со своими друзьями ФИО5 и ФИО6 приехали в <адрес> к знакомой девушке ФИО5 по имени .... Когда они приехали, то .... пригласила их в свой дом. В доме .... пригласила их за стол и предложила выпить спиртного, так как у той накануне был день рождения. Спиртное он с .... и друзьями пить не стал, а вышел на улицу, так как ему позвонила подруга ФИО9, с которой он разговаривал по телефону около трех часов и в дом больше не заходил. Около 02.00 часов к дому .... подъехал автомобиль такси .... белого цвета, и примерно в это же время из дома вышли ФИО5 и ФИО6, которые находились в состоянии опьянения. На такси они уехали в <адрес>, .... их не провожала и из дома не выходила. Приехав в <адрес> он сразу пошел домой, куда пошли ФИО5 и ФИО6 он не видел. Спустя примерно месяц, к нему пришел ФИО5 и сказал, что .... написала заявление о том, что у нее пропала золотая цепочка в то время, когда он и ФИО6 находились у той в гостях, то есть 00.00.00 Больше ФИО5 по данному факту ему ничего не пояснил. ФИО5 в то время, когда рассказывал ему про кражу цепочки, на его взгляд немного нервничал. Про то, что ФИО6 ударил Альбину, ФИО5 ему также ничего не говорил. К Альбине он со ФИО5 договариваться о том, что они вернут деньги за похищенные золотые изделия, никогда не ездил, и Альбину больше с того времени, как был у той 00.00.00, не видел. Кто мог похитить золотые изделия у Альбины, он не знает. Он золотые изделия у Альбины не похищал.

Виновность Сафиулина Р.Р., полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что 00.00.00 она находилась дома, вечером, к ней в гости приехали ФИО5 с друзьями, фамилию которых узнала в ходе дознания- Сафиулин и ФИО6. Они стали распивать спиртное. Затем между ней и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 ударил ее. После удара она плохо себя почувствовала. Кто с нее снял золотые изделия, не видела. Показания, данные в ходе дознания, не подтверждает, так как на нее оказывалось давление дознавателем ФИО13, кроме того, ФИО5 убедил ее, что это сделал Сафиулин. Впоследствии, когда ФИО5 находился в колонии, звонил ей и говорил, что золотые изделия с нее снял он- ФИО5, о чем он написал явку с повинной. Первоначально в судебном заседании ФИО7 также пояснила, что в ночь на 00.00.00 у нее были золотая цепочка с кулоном и золотые серьги с 3 камнями. Затем, в ходе судебного заседания она пояснила, что когда пропали золотая цепочка с подвеской, она не знает, обнаружила 00.00.00

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными входе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ показавшей, что она проживает со своей малолетней дочерью в <адрес>. В апреле 2010 года в <адрес> она познакомилась с ФИО5, с которым стала поддерживать дружеские отношения. 00.00.00 около 23.00 часов к ней в гости приехал ФИО5 со своими двумя друзьями, фамилии которых она не знает. Один из парней, который своего имени и фамилии не назвал, был на вид около 20-25 лет, плотного телосложения, рост около 165-170 см, волосы темные, на вид русской национальности, других примет она не запомнила. Впоследствии ей стало известно, что того звали ФИО6. Второй парень по имени .... был на вид 25-30 лет, плотного телосложения, рост 165-170 см, на вид мусульманин. С ее разрешения ФИО5 со своими друзьями стали распивать в ее доме спиртное. Она также немного выпила с ребятами спиртного. Около 24 часов она сказала ФИО5 и друзьям последнего, чтобы те уходили из ее дома, так как было уже поздно, и ее ребенок спал. ФИО6 стал возражать и сказал, что те никуда не уйдут. Она стала настаивать и требовать, чтобы ФИО5 с друзьями уходили. ФИО6 подошел к ней и с силой ударил ее кулаком в лицо, в область переносицы. От удара она присела на пол, так как почувствовала себя не хорошо и у нее закружилась голова. ФИО6 ударил ее в дверном проеме между кухней и залом, ФИО5 и .... сидели в это время на кухне за столом, и то, что ФИО6 ударил ее, возможно не видели. ФИО6, после того, как ударил ее, пошел обратно на кухню, где присел за стол и продолжил распивать спиртное. Она осталась сидеть на полу. Через некоторое время к ней подошел .... и ничего не говоря, сорвал у нее с шеи золотую цепочку, на которой находился золотой кулон с изображением знака зодиака «Близнецы», а с мочек ушей снял золотые серьги, выполненные в виде лепестка с тремя маленькими камушками в каждой серьге. После того, как .... забрал у нее золотые изделия, он вновь присел за стол. Она в это время встала с пола и пошла в зал, где легла на диван, на котором спала ее дочь. В то время, когда .... снимал золотые изделия, она ему ничего не говорила, так как боялась, что .... тоже ударит ее. ФИО5 и ФИО6 сидели за столом на кухне, и она не знает, видели ли те, что Руслан снимал с нее золотые изделия. Примерно через 20-30 минут, то есть около 00.40 часов 00.00.00, после того, как она легла на диван, ФИО5 с друзьями ушел. О случившемся она сразу в милицию сообщать не стала, так как она себя очень плохо чувствовала и не могла выехать в <адрес>. 00.00.00 она обратилась в МУЗ «....», где ее обследовал хирург и поставил диагноз: сотрясение головного мозга и смещение переносицы. В тот же день около здания ОВД по МО <адрес> в <адрес>, куда она поехала за направлением на медицинское освидетельствование, она встретила ФИО5, который попросил ее не обращаться с заявлением в милицию, так как он сам во всем разберется и вернет золотые изделия. Она не стала писать заявление в милицию по факту открытого хищения у нее золотых изделий, понадеявшись на ФИО5, что тот разберется и вернет ей золотые изделия. 00.00.00 около 12 часов к ней приехали ФИО5 и ФИО6, которые стали договариваться с ней о сумме причиненного ей материального ущерба, так как золотые изделия Руслан уже продал. Договорившись о том, что те вернут ей деньги в сумме 8000 рублей, ФИО6 отдал ей в залог сотовый телефон марки «Samsung». Деньги ФИО5 и ФИО6 пообещали привезти 00.00.00 00.00.00 к ней приехали ФИО5 и ФИО6 и попросили ее отсрочить дату отдачи денег за золотые изделия, так как у ФИО6 накануне должна была состояться свадьба, и тому нужны были деньги. ФИО6 написал ей расписку, что деньги они привезут 00.00.00, однако деньги ФИО5 со своими друзьями за похищенные у нее золотые изделия 00.00.00 не отдали, и в тот же день она написала заявление в милицию о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые похитили у нее золотые изделия. Золотую цепочку обычного плетения, золотые серьги и подвеску «кулон» она покупала в магазине «Агат» <адрес>, цепочку за 2973 рубля 60 копеек, серьги за 3161 рубль 97 копеек, подвеску «кулон» за 968 рублей. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 7103 рубля 57 копеек и для нее является значительной, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 7500 рублей.

Дополнительными показаниями потерпевшей ФИО7, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ ( л\д 134-135), показавшей, что 00.00.00 она приехала на автомобиле «Газель» в <адрес>. Находясь на остановке возле хлебного магазина на <адрес>, к ней подошла ФИО9, которая попросила ее отойти вместе с ней в сторону с целью поговорить. Во время разговора ФИО9 стала просить ее, чтобы она изменила свои показания и сказала, что кражу золотых изделий у нее совершил ФИО5 ФИО9 также сказала ей, что все показания на следствии указывают против ФИО5, и что Сафиулин Р.Р. на следствии сказал, что вышел из дома на улицу и не видел, кто украл у нее украшения. Доводы ФИО9 ее убедили, и еще она испугалась, что друзья Сафиулина Р.Р. станут ей угрожать и что-нибудь сделают с ней и ее дочерью. После разговора, она и ФИО9 написали письмо дознавателю о повторном ее допросе с целью изменить показания. После чего ФИО9 сама лично отправила данное письмо в ОВД по МО <адрес>, а она уехала домой. Приехав домой, она осмыслила то, что написала в своем заявлении и поняла, что не права, и что она в своем письме оговаривает ФИО5 На своих первоначальных показаниях настаивает;

Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что 00.00.00 он с ФИО6 и Сафиулиным Р. пришли в гости к его знакомой ФИО7, где распивали спиртное. Затем Сафиулин Р.Р. вышел из дома во двор, так как ему позвонили. Между потерпевшей и свидетелем ФИО6 произошел конфликт. К нему подошла ФИО7 и сказала, что между ней и ФИО6 произошла ссора. Затем потерпевшая легла спать. Когда она спала, он (Штерн) снял с нее золотые изделия: цепочку с кулоном и сережки, которые впоследствии сдал в ломбард. 00.00.00 он в ломбард ничего не сдавал. В ходе дознания Сафиулина Р.А. он оговорил, так как приревновал его к ФИО7 Кроме того, на него оказывалось психологическое давление дознавателем. Впоследствии он добровольно написал явку с повинной. Показания, данные в ходе дознания, не подтверждает. Также пояснил, что сдав золотые изделия в ломбард, ему была выдана одна квитанция от 00.00.00

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания оглашенными судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ ( л\д 53-54), показавшего, что 00.00.00 около 24 часов он со своими друзьями Сафиулиным Р.Р. и ФИО6 на такси приехали в <адрес> к его знакомой девушке – ФИО7. Когда приехали, Альбина пригласила их в дом, где они стали распивать спиртное. Распивали спирт, который .... поставила на стол в графине. Выпивали спирт все, то есть он, ФИО6, Сафиулин Р.Р. и сама .... Выпив немного спирта, ему стало плохо, и он спросил у Альбины разрешение, чтобы прилечь на диван в другой комнате, после чего ушел спать. Проснулся он оттого, что его разбудил ФИО6, который сказал, что они уезжают домой. Когда он проснулся, то увидел от света, падающего из кухни, что .... сидела рядом с диваном на кресле и была чем-то не довольна. Он спросил у ...., что случилось, на что та ответила, чтобы он отстал. Он больше не стал разговаривать с .... и вместе с ФИО6 и Сафиулиным Р.Р. вышли на улицу и на автомобиле такси уехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, они разошлись по домам. 00.00.00 около 14.30 часов на улице <адрес> он встретился с Сафиулиным Р.Р., который при разговоре предложил ему сдать в ломбард золотую цепочку с кулоном, пояснив, что данная цепочка и кулон принадлежат ему, и что сам Сафиулин Р.Р. не может сдать цепочку с кулоном по причине отсутствия у него паспорта. Он согласился на предложение Сафиулина Р.Р., после чего они вдвоем поехали в <адрес>, где по своему паспорту он сдал золотую цепочку, которая была порвана и на которой находился золотой кулон с изображением знака зодиака, но какого именно, он не помнит. Вырученные деньги и квиток о возможности выкупа сданного золота, он сразу отдал Сафиулину Р.Р. На вырученные деньги он вместе с Сафиулиным Р.Р. покупали спиртное. Примерно через два дня Сафиулин Р.Р. попросил сдать его в ломбард золотые серьги, пояснил, что у него вновь нет паспорта, и что данные серьги принадлежат ему. Он сдал серьги в ломбард, после чего вырученные деньги отдал Сафиулину Р.Р., и сразу же ушел по своим делам. 00.00.00 он находился в здании ОВД по МО <адрес> в <адрес>, где встретился с ФИО7, которая ему рассказала, что 00.00.00 в то время когда он, ФИО6 и Сафиулин Р.Р. находились у нее в гостях и в то время, когда он спал, ФИО6 ударил ее кулаком по лицу, а Сафиулин Р.Р. снял с нее золотые изделия: серьги, и что по данному факту она хочет написать заявление в милицию. Он попросил .... чтобы она заявление в милицию не писала, сказав, что они с ребятами вечером приедут и все уладят. После разговора с .... он позвонил Сафиулину Р.Р. и сказал тому, что .... собирается писать заявление в милицию по факту кражи золотых сережек и за нанесение побоев, и предложил тому вечером съездить к .... домой. Сафиулин Р.Р. сказал, что ему некогда и попросил его, чтобы он с ФИО6 сами съездили к .... и уладили все вопросы. Затем он позвонил ФИО6 и с тем договорился вечером ехать к .... Когда он встретился с ФИО6, тот ему пояснил, что во время распития спиртного у .... в доме, тот ударил один раз .... кулаком в лицо, но золотые изделия с нее не снимал. Когда он и ФИО6 приехали к .... то ФИО6 договорился с ...., что он и Сафиулин Р.Р. выплатят ей в счет возмещения морального и материального вреда 8000 рублей, после чего он с ФИО6 уехали домой. Какие суммы он получал в ломбарде за сданные золотые изделия: золотую цепочку, золотой кулон и золотые сережки он не помнит, так как деньги он сразу передал Сафиулину Р.Р., который каждый раз заходил вместе с ним в ломбард и находился рядом с ним. О том, что золотые изделия были похищены у ФИО7 он не знал, так как Сафиулин Р.Р. всегда говорил, что золотые изделия, которые тот просил сдать в ломбард, принадлежат ему;

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что 00.00.00 он с Сафиулиным Р.Р. и ФИО5 находились в гостях у ФИО7, распивали спиртное. Между ним и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой он ударил потерпевшую в лицо. ФИО7 стало плохо. Кто с нее снял золотые изделия, он не видел. Впоследствии ему стало известно, что золотые изделия с ФИО7 снял ФИО5Показания, данные в ходе дознания, не подтверждает, так как давал под давлением дознавателя ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ (л\д 55-56), показавшего, что 00.00.00 около 24 часов он со своими друзьями Сафиулиным Р.Р. и ФИО5 на такси приехали в <адрес>, к знакомой ФИО5 – девушке по имени .... фамилию которой он не знает. В доме у .... они всей компанией стали распивать спиртное. Во время распития спиртного .... быстро опьянела, и когда вышла из-за стола, то ударилась об косяк. Он хотел помочь ей пройти в другую комнату и положить на кровать, но та его оттолкнула. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, его это сильно разозлило, и он ударил .... кулаком в лицо. От его удара .... присела на пол в дверном проеме между кухней и залом. Он тем временем пошел и присел за стол на кухне к ребятам и продолжил распивать спиртное. .... в это время продолжала сидеть на полу, так как на его взгляд, она была в сильном алкогольном опьянении. Примерно через 5-10 минут к .... подошел ФИО5 и хотел помочь ей пройти в комнату, но у него отвести .... не получилось, так как .... не могла даже подняться на ноги. ФИО5 вернулся обратно за стол. После чего к .... подошел Сафиулин Р.Р. и он увидел, как тот наклонился над .... и сорвал у нее с шее золотую цепочку, на которой находился золотой кулон в виде изображения знака зодиака, но какого именно, он не помнит, а с мочек ушей снял золотые серьги. .... при этом не сопротивлялась, ничего не говорила Сафиулину Р.Р. Золотые изделия Сафиулин Р.Р. положил себе в карман, после чего взял .... под мышки и затащил в комнату. Выйдя из комнаты, Сафиулин Р.Р. присел вновь за стол, и продолжил распивать спиртное. через некоторое время ФИО5 вызвал такси, и он, ФИО5 и Сафиулин Р.Р. уехали домой в <адрес>. Сафиулину Р.Р. по поводу того, что тот украл золотые изделия у ...., он ничего не говорил. Через четыре или пять дней на улице <адрес> он встретился с ФИО5, который сказал, что .... хочет подавать заявление в милицию по факту кражи у нее золотых изделий и нанесения побоев. В этот же день он и ФИО5 поехали к .... и попросили ту не писать заявления, пообещав, что они вернут ей деньги за золотые изделия. Также он извинился перед .... за то, что ударил ее, и в счет возмещения морального вреда он отдал ей свой сотовый телефон. .... оценила свои золотые изделия на сумму 8000 рублей. В то время, когда Сафиулин Р.Р. снимал золотые изделия с ...., происходящее также видел и ФИО5, так как они оба сидели за столом на кухне, лицом к .... и Сафиулину Р.Р., и происходящее было хорошо видно. Куда Сафиулин Р.Р. дел золотые изделия, похищенные у ...., он не знает и тот ему не рассказывал;

Дополнительными показаниями свидетеля ФИО6, допрошенным в ходе дознания, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ (л\д 140-141), показавшего, что после проведенной между ним и подозреваемым Сафиулиным Р.Р. 00.00.00 очной ставки, на которой он подтвердил свои показания, данные им на первом допросе в качестве свидетеля, к нему стали подъезжать и подходить незнакомые ему люди, как он понял друзья Сафиулина Р.Р., имен и фамилий которых он не знает, которые стали говорить ему, чтобы он дал показания против ФИО5 и указал, что именно ФИО5 украл у ФИО7 золотые украшения и, что Сафиулин Р.Р. к данной краже не причастен. Он не помнит точной даты, но примерно 00.00.00, к нему вновь подошли друзья Сафиулина Р.Р., которые сказали ему, чтобы он поменял показания против ФИО5 Испугавшись того, что друзья Сафиулина Р.Р. могут что-либо сделать с ним, он согласился на предложение последних. После чего он вместе с ФИО9, подругой Сафиулина Р.Р., пошел к адвокату Лопатиной Н.В., которая защищает Сафиулина Р.Р., и под диктовку последней написал заявление на имя дознавателя о повторном его допросе, с целью изменить свои показания, что якобы к краже золотых изделий причастен ФИО5 Он написал данное письмо из боязни, что друзья Сафиулина Р.Р. могут что-либо сделать с ним. Написанное им письмо ФИО9 сама отправила в ОВД по МО <адрес>. После того, как он пришел домой, он обдумал то, что написал в данном заявлении, что он оговаривает ФИО5 и выгораживает от привлечения к уголовной ответственности Сафиулина Р.Р. В настоящее время он настаивает на своих показаниях, данных им на допросе в качестве свидетеля от 00.00.00 и на очной ставке между ним и подозреваемым Сафиулиным Р.Р., что именно Сафиулин Р.Р. похитил золотые изделия у ФИО7;

Показаниями свидетеля ФИО11, показавшей в судебном заседании, что она работает в должности товароведа в ООО «....», расположенного в <адрес> в павильоне крытого рынка по <адрес>. В мае 2010 года в «....» два раза обращался ФИО5, который 00.00.00 сдал в ломбард первый раз золотую цепочку обычного плетения и золотой кулон с изображением знака зодиака, а 00.00.00 золотые серьги, в которых было по три камешка в каждой. При сдаче золотых изделий ФИО5 каждый раз предъявлял паспорт на свое имя. По истечении срока выкупа данные золотые изделия ФИО5 не выкупал, в связи с чем, золотые изделия вышли в реализацию. Оба раза, при сдаче золотых изделий в ломбард со ФИО5 находился молодой парень, ростом ниже ФИО5, на внешность мусульманин.

Показаниями свидетеля ФИО12, показавшей в судебном заседании, что весной 2009 года она познакомилась со ФИО5, с которым стала поддерживать дружеские отношения, но в 2010году они расстались С марта 2010 года она видела ФИО5 очень редко. В тот период, когда она и ФИО5 встречались, каких-либо золотых изделий ФИО5 ей никогда не дарил и не предлагал купить у него. До 00.00.00, точную дату не помнит, она видела у ФИО5 порванную золотую цепочку, которую он пытался соединить.

Свидетель ФИО9, показала в судебном заседании, что она и Сафиулин Р.Р. находятся в дружеских отношениях. Дружеские отношения она с Сафиулиным Р.Р. поддерживает около двух лет. С того времени как у нее и Сафиулина Р.Р. сложились дружеские отношения, Сафиулин Р.Р. ей звонит на сотовый телефон и несколько раз она разговаривала с тем на протяжении длительного времени, примерно по два-три часа. В конце мая 2010 года, точную дату она не помнит, около 24 часов ей на сотовый телефон позвонил Сафиулин Р.Р., с которым она разговаривала длительное время.На следующий день около 12.30 часов, на улице около мебельного магазина она встретилась с Сафиулиным Р.Р. и ФИО5, которые приехали на такси из <адрес>. Сафиулин Р.Р. и ФИО5 подошли к ней и во время разговора ФИО5 предложил ей купить у него золотую цепочку, после чего тот показал цепочку. Цепочка была обычного плетения, на которой находился кулон в виде знака зодиака, но какого именно она не помнит. Она спросила у ФИО5 откуда у него данная золотая цепочка, на что ФИО5 ей ничего не ответил.. На предложение ФИО5 о покупке золотой цепочки она отказалась, после чего ФИО5 зашел в торговый центр, а она и Сафиулин Р.Р. в это время остались стоять на улице около торгового центра. ФИО5 в торговом центре, когда тот вышел, то показал ей и Сафиулину Р.Р. квитанцию о том, что золотую цепочку тот сдал в ломбард. Позже от знакомой по имени ...., ей стало известно, что ФИО5 предлагал .... в подарок золотую цепочку, которая была целая, не порванная и на которой был кулон. О случившемся ей стало известно от дознавателя ФИО13 Она также разговаривала с ФИО6, который пояснил, что не знает, кто украл у потерпевшей золотые изделия. Также потерпевшая ФИО7 говорила ей, что не знает, кто украл у нее золотые изделия. Также потерпевшая говорила ей, что на нее (ФИО7)оказывает давление дознаватель. После проведения очной ставки ФИО5 говорил ей, что золотые изделия у потерпевшей украл он- ФИО5.

Свидетель ФИО13 показал, что давления на потерпевшую, свидетелей им не оказывалось. Показания они давали добровольно. В ходе дознания было удовлетворено ходатайство адвоката Лопатиной Н.В. от 00.00.00 о дополнительном допросе потерпевшей, свидетеля ФИО6, но они были повторно по их заявлению допрошены, в связи с тем, они не были допрошены по ходатайству адвоката.

Свидетель защиты ФИО14 показала в судебном заседании, что по просьбе потерпевшей ФИО7 она участвовала в качестве понятой, в качестве понятой была еще одна женщина. Также были две молодые девушки, одна из которых все снимала на видео камеру. ФИО7 говорила, что на нее оказывалось давление следователем.

Протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой и иллюстрированной таблицей от 00.00.00, которым был осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО7, где как заявила участвующая в осмотре ФИО7 неизвестный парень 00.00.00 около 00 часов 10 минут открыто похитил у нее золотые изделия, а именно снял с шеи золотую цепочку с кулоном, а с мочек ушей золотые серьги /л.д.8-9, 10,11/;

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00, которым в <адрес> у ФИО7 были изъяты добровольно ею выданные товарный чек на золотые серьги, товарный чек на золотую цепь, кассовый товарный чек, ценник на золотую подвеску /л.д.12/;

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.00, которым были осмотрены изъятые у ФИО7 протоколом осмотра от 00.00.00 товарный чек от 00.00.00, выданный филиалом ювелирного магазина «Агат» <адрес> ИП «....», в котором указано, что цена на золотые серьги стоимостью 3513 рублей 30 копеек, с 10% скидкой составила 3161 рубль 97 копеек, товарный чек от 00.00.00, выданный филиалом ювелирного магазина «Агат» <адрес> ИП «....», в котором указано, что цена на золотую цепь стоимостью 3304 рубля 00 копеек с 10% скидкой составила 2973 рубля 60 копеек, кассовый чек ИП «....» от 00.00.00 на приобретенные золотые серьги по цене 3161 рубль 97 копеек и золотую цепь по цене 2973 рубля 60 копеек, на общую сумму 6135 рублей 57 копеек; ценник ювелирной компании «Эстет» <адрес>, ИП «.....» <адрес> на золотую подвеску 585 пробы весом 0,70 гр, стоимостью 968 рублей 00 копеек /л.д.100/;

Вещественными доказательствами: товарным чеком от 00.00.00, выданным филиалом ювелирного магазина «....» <адрес> ИП «....», в котором указано, что цена на золотые серьги стоимостью 3513 рублей 30 копеек, с 10% скидкой составила 3161 рубль 97 копеек; товарным чеком от 00.00.00, выданным филиалом ювелирного магазина «....» <адрес> ИП «....», в котором указано, что цена на золотую цепь стоимостью 3304 рубля 00 копеек с 10% скидкой составила 2973 рубля 60 копеек; кассовым чеком ИП «Дунаевич» от 00.00.00 на приобретенные золотые серьги по цене 3161 рубль 97 копеек и золотую цепь по цене 2973 рубля 60 копеек, на общую сумму 6135 рублей 57 копеек; ценником Ювелирной компании «Эстет» <адрес>, ИП «.....» <адрес> на золотую подвеску 585 пробы, весом 0,70 гр, стоимостью 968 рублей 00 копеек /л.д.101-102/;

Протоколом очной ставки от 00.00.00 между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Сафиулиным Р.Р., в ходе которой свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, данные им на допросе в качестве свидетеля от 00.00.00 в том, что хищение золотых изделий у ФИО7 совершил Сафиулин Р.Р. /л.д.105-106/;

Протоколом очной ставки от 00.00.00 между потерпевшей ФИО7 и подозреваемым Сафиулиным Р.Р., в ходе которой потерпевшая ФИО7 подтвердила свои показания, данные ею в ходе допроса от 00.00.00, в том, что принадлежащие ей золотые изделия: золотую цепочку с кулоном и золотые серьги у нее открыто похитил Сафиулин Р.Р., и настаивает на привлечении Сафиулина Р.Р. к уголовной ответственности за открытое хищение у нее данных золотых изделий /л.д.107-108/;

Протоколом очной ставки от 00.00.00 между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Сафиулиным Р.Р., в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердил свои показания, данные им на допросе в качестве свидетеля от 00.00.00, в том, что он видел, что хищение золотых изделий у ФИО7 совершил Сафиулин Р.Р. /л.д.124-125/;

Протоколом очной ставки от 00.00.00 между потерпевшей ФИО7 и свидетелем ФИО5, в ходе которой потерпевшая ФИО7 подтвердила данные ею ранее показания, в ходе допроса в качестве потерпевшей от 00.00.00, уточнив показания о том, что действительно, когда Сафиулин Р.Р. снимал с нее золотые украшения в ее доме, ФИО5 в это время спал в ее комнате на кровати с ее дочерью /л.д.115/.

Проанализировав показания потерпевшей ФИО7, данные в судебном заседании, суд критически расценивает данные показания и считает принять за основу показания потерпевшей ФИО7, данные ею в ходе дознания, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ (л\д 41). Данные показания потерпевшей были подтверждены в ходе очной ставки (л\д 107-198, 115), в ходе дополнительного допроса (л\д 135-136). Доводы потерпевшей, что на нее оказывалось давление дознавателем. необоснованны, опровергаются постановлением заместителя руководителя Октябрьского МСО СУ СК РФ по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 за отсутствием состава преступления. Кроме того, очная ставка проведена между потерпевшей и обвиняемым Сафиулиным Р.Р. проводилась с участием адвоката Лопатиной Н.В., что исключает какое –либо давление, в том числе и на потерпевшую. Данный протокол собственноручно подписан всеми участвующими лицами: потерпевшей, обвиняемым Сафиулиным Р.Р., адвокатом Лопатиной Н.В., дознавателем ФИО13 От участвующих лиц замечаний не поступило. Кроме того, из данного протокола усматривается, что потерпевшая уточняла ранее данные ею показания, то есть имела реальную возможность высказать свои доводы либо возражения. Показания потерпевшей, данные в ходе дознания, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, каждого, данными в ходе дознания. Кроме того, потерпевшая знакомилась с материалами дела, ходатайств и заявлений от нее не поступило, при этом дознание проводилось дознавателем ФИО15 Доводы потерпевшей, что на нее оказывалось давление дознавателем ФИО13, а также, что возможно ФИО5 подкупил дознавателя ФИО13, опровергаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 за отсутствием состава преступления, которые исследовались в судебном заседании.

Суд считает принять за основу показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе дознания, которые оглашались в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ (л\д 55-56). Данные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, данными в ходе дознания, свидетелей. Данные показания свидетелем ФИО6 были подтверждены в ходе очной ставки (л\д 124-125). Протокол подписан всеми участвующими лицами, замечаний не поступило. Данные показания свидетель подтвердил в ходе дополнительного допроса (л\д 140-141). Доводы свидетеля ФИО6, что на него оказывалось давление дознавателем ФИО17, необоснованны, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.00 в отношении ФИО17 по данному факту за отсутствием состава преступления

Показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, суд расценивает критически, и считает принять за основу показания, данные свидетелем ФИО5 в ходе дознания, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ (л\д 53-54). Данные показания свидетеля ФИО5 были подтверждены в ходе очной ставки (л\д 105-106). Показания свидетеля ФИО5, что на него оказывалось давление дознавателем ФИО17, необоснованны, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.00 в отношении ФИО17 по данному факту за отсутствием состава преступления

Явка с повинной ФИО5 опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.00, которое исследовалось в судебном заседании, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО5 по факту хищения золотых изделий у ФИО7 Кроме того, изложенные в явке с повинной ФИО5 обстоятельства опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО5, данными в ходе дознания, которые оглашались в судебном заседании, протоколами очных ставок.

Показания потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО5, ФИО6, данные в ходе дознания каждого, которые оглашались в судебном заседании, являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, дополняют друг друга, были подтверждены в ходе очных ставок, потерпевшая ранее Сафиулина Р.Р. не знала, оснований для оговора у нее не было, неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями ФИО5, ФИО6 не было, оснований для оговора подсудимого нет, суд считает принять данные показания за основу.

Протоколы очных ставок (л\д 105-106,107-108,115,124-125) соответствуют нормам УПК РФ.

Изменение показаний потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО5 суд расценивает, как желание освободить Сафиуллина Р.Р. от уголовной ответственности.

Показания свидетеля ФИО11, что ФИО5 сдавал в ломбард 00.00.00 золотую цепочку с кулоном, к данному делу отношения не имеет, так как суд рассматривает инкриминируемое деяние Сафиулину Р.Р. от 00.00.00

Показания свидетеля ФИО14 не доказывают и не опровергают виновность Сафиулина Р.Р., так как ей известно со слов потерпевшей, что на ФИО7 оказывалось давление, оценка показаниям потерпевшей дана по вышеизложенным основаниям.

Показания свидетеля ФИО20 не доказывают и не опровергают виновность Сафиулина Р.Р., так как ей неизвестно об обстоятельствах кражи у ФИО7 золотых изделий. Дату, когда ей ФИО5 показывал цепочку, она не помнит.

Показания свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании, опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО5, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, протоколами очных ставок.

Непризнание вины подсудимым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании суд расценивает, как право на защиту.

Суд не может согласиться с доводами адвоката Лопатиной Н.В. об оправдании подсудимого Сафиулина Р.Р. по тем основаниям, что преступления Сафиулин Р.Р. не совершал, его вина не доказана, за основу следует принять показания потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО5, каждого, данными в судебном заседании, проверки проведены с нарушениями Закона и не могут быть приняты во внимание. Виновность Сафиулина Р.Р. доказана и подтверждается совокупностью изложенных доказательств. Оценка доказательствам дана по вышеизложенным основаниям. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13, по факту проверки явки с повинной ФИО5, не отменены.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает доказанной виновность Сафиулина Р.Р. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества. Субъективная сторона содеянного подсудимым характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества, при этом сознавал, что хищение совершается в условиях очевидности, что потерпевшая и свидетели ФИО6 осознавали его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества. Его действия следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №.... от 00.00.00), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Сафиулину Р.Р., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, в том числе по месту жительства характеризуется как жалоб и замечаний на его поведение не поступало, на административной комиссии не разбирался, на учете у врачей – нарколога, психиатра не состоит, работал по найму. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Сафиулина Р.Р. рецидива преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, достижение целей назначаемого наказания, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Наказание Сафиулину Р.Р. следует назначить с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, так как инкриминируемое деяние совершено до постановления приговора от 00.00.00.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – товарный чек на золотые серьги, товарный чек на золотую цепь, ценник на золотую подвеску, кассовый товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сафиулина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сакмарского районного суда <адрес> от 00.00.00 окончательно назначить Сафиулину Р.Р. к отбытию один год восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания исчислять с 00.00.00.

Зачесть Сафиулину Р.Р. в срок отбытия наказания по данному приговору отбытое наказание по приговору Сакмарского райсуда от 00.00.00 с 00.00.00 по 00.00.00.

Меру пресечения Сафиулину Р.Р. до вступления приговора в законную силу по данному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу – товарный чек на золотые серьги, товарный чек на золотую цепь, ценник на золотую подвеску, кассовый товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному Сафиулину Р.Р., что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья /подпись/ А.П. Данилова