П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Сакмара 11 июля 2011 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сакмарского района Мичурина А.А.

адвоката Мажарцева А.П.,

представившего удостоверение №.... и ордер №....

подсудимого Задорожного В.Н.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Куванчелеевой К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении

ЗАДОРОЖНОГО В.Н., 00.00.00 года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Задорожный В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Задорожный В.Н., 00.00.00, около 13:00 часов в <адрес> с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО1 воспользовавшись тем, что последняя находилась на улице, тайно, умышленно из корыстных побуждений из зала похитил сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 350 I» в комплекте с зарядным устройством, картой памяти на 512 Мегабайт стоимостью 5900 рублей, с находящимся в нем сим-картой сотовой связи мегафон стоимостью 100 рублей, а также из дамской сумочки, находящейся в спальной комнате, деньги в сумме 900 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.

Подсудимый Задорожный В.Н. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитного Задорожного В.Н., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель прокурор Сакмарского района Мичурин А.А. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого Задорожного В.Н., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против данного ходатайства, а санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Задорожный В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. Действия подсудимого Задорожного В.Н. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с изменениями, внесенными в ст. 10 УК РФ, действия Задорожного В.Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Задорожному В.Н. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, работает по найму, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений (судимость за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не погашена).

Кроме того, поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Задорожному В.Н., исходит из положения ст.316 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Наказание Задорожному В.Н.назначить с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление Задорожного В.Н. без изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 73,64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 6 900 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон сотового телефона «Sony Ericsson W 350 I», хранящийся при уголовном деле, согласно ст. 81 ч.5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Задорожного В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания Задорожному В.Н. исчислять с 00.00.00.

Меру пресечения в отношении Задорожного В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Задорожного В.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон «Sony Ericsson W 350 I», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.

Судья Сакмарского

районного суда /подпись/ А.П. Данилова