П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Сакмара 11 мая 2011 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Колокольцевой Т.В.

адвоката Мажарцева А.П.,

представившего удостоверение №... и ордер №...

подсудимого Рябчинского И.И.,

потерпевших ФИО7, ФИО2

при секретаре Домкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

РЯБЧИНСКОГО И.И., 00.00.00 года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рябчинский И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Рябчинский И.И., 00.00.00 около 11.00 часов, в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО1, воспользовавшись отсутствием в комнате проживающих в доме лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из шкатулки, находящейся в спальной комнате, похитил золотые серьги с красными камнями, стоимостью 2500 рублей и золотое обручальное кольцо, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, Рябчинский И.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

00.00.00, около 11.00 часов, в <адрес>, Рябчинский И.И., с целью хищения чужого имущества, путем взлома запирающих устройств на входной двери, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО7, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 10000 рублей, женскую норковую шапку, стоимостью 5000 рублей, портмоне, стоимостью 500 рублей, сувенирный нож, стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО2, а также мужскую норковую шапку, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО7, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16250 рублей и ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Рябчинский И.И. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитного Рябчинского И.И., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого Рябчинского И.И., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 не возражала рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, письменно сообщила, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сакмарского района Колокольцева Т.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого Рябчинского И.И., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то что государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие не возражали против данного ходатайства, а санкция ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рябчинский И.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. Действия подсудимого Рябчинского И.И. по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду кражи от 00.00.00 действия Рябчинского И.И. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Рябчинскому И.И. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе женат, работает монтажником в ОАО « ...», по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, ранее судим ( на момент инкриминируемого преступления от 00.00.00), на момент инкриминируемого преступления от 00.00.00 – не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принял меры к частичному возврату похищенного имущества по эпизоду от 00.00.00., по эпизоду от 00.00.00- явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд также принимает во внимание мнения потерпевших, которые просили строго подсудимого не наказывать.

Кроме того, поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Рябчинскому И.И., исходит из положения ст.316 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 73,64 УК РФ не имеется.

С учетом материального положения подсудимого, всех обстоятельств дела, суд считает не назначать Рябчинскому И.И. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом всех обстоятельств дела также не назначать Рябчинскому И.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание Рябчинскому И.И. следует назначить с требованиями ст.70, 69 ч.5 УК РФ.

Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ в отношении Рябчинского И.И. следует отменить условное осуждение, назначенное по приговору Оренбургского районного суда от 00.00.00, так как инкриминируемое деяние от 00.00.00 относится к категории тяжких, совершено в период испытательного срока.

ФЗ № 26 от 07.03.2011 года внесены изменения в ст. 10 УК РФ действия Рябчинского И.И. следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 5000 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 10000 рублей, подлежит полному удовлетворению, согласно ст. 1064 ГК РФ. Подсудимым иски признаны в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: мужскую норковую шапку считать переданной по принадлежности потерпевшему ФИО7, женскую норковую шапку- потерпевшей ФИО2, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ; металлическую запорную петлю и этикетку в соответствии со ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ, как не представляющие ценности, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рябчинского И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Рябчинского И.И. условное осуждение, назначенное по приговору Оренбургского районного суда <адрес> от 00.00.00.

Рябчинского И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию ( по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ) неотбытое наказание по приговору Оренбургского районного суда от 00.00.00 в виде лишения свободы сроком один год и назначить к отбытию Рябчинскому И.И. лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ( по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и по совокупности приговоров) окончательно Рябчинскому И.И. назначить к отбытию лишения свободы сроком три года восемь месяцев в исправительной колонии общего режима.

Начало отбытия срока наказания Рябчинскому И.И. исчислять с 00.00.00.

Меру пресечения в отношении Рябчинского И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Рябчинского И.И. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5000 ( пять тысяч ) рублей.

Взыскать с Рябчинского И.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 в сумме 10000 ( десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: норковую мужскую шапку считать переданной по принадлежности потерпевшему ФИО7, женскую норковую шапку- потерпевшей ФИО2, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ; металлическую запорную петлю и этикетку в соответствии со ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ, как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.

Судья Сакмарского

районного суда /подпись/ А.П. Данилова