П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Сакмара 01 июня 2011 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Домкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Косилова В.Г.,

подсудимых Шилова А.Н., Гильмутдинова Н.Ф.,

адвокатов Федотова В.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Мажарцева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШИЛОВА А.Н., ....,

Гильмутдинова Н.Ф., ....,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шилов А.Н. и Гильмутдинов Н.Ф. по предварительному сговору между собой совершили кражу с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище при следующих обстоятельствах:

в период времени с .... часов ДД.ММ.ГГГГ до .... часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно, через окно, проникли в гараж, расположенный на охраняемой территории базы, принадлежащей ....», расположенной по адресу: <адрес>, .... откуда тайно похитили автомобильный радиатор водяного охлаждения для автомобиля ...., стоимостью .... рублей, автомобильный радиатор водяного охлаждения для автомобиля ...., стоимостью .... рублей, автомобильный радиатор водяного охлаждения для трактора ...., стоимостью .... рублей, принадлежащие ....», с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ....» материальный ущерб в общем размере .... рубля.

По делу заявлен гражданский иск на сумму .... руб.

Подсудимые Шилов А.Н. и Гильмутдинов Н.Ф. выразили согласие с предъявленными им обвинением, вину признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые свои ходатайства поддержали, пояснив, что они ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитники подсудимых не оспаривают, ходатайства своих подзащитных поддерживают.

Представитель потерпевшего ФИО8 и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке также не возражают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия виновных суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, так как ими совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Совершено преступление средней тяжести.

Шилов А.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности.

Согласно справке ИЦ при УВД <адрес> Шилов А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Шилов А.Н. имеет непогашенную судимость и обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

Гильмутдинов Н.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Согласно справке ИЦ при УВД <адрес> Гильмутдинов Н.Ф. к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя каждому подсудимому наказание, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, и руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, суд считает необходимым назначить наказание : Шилову А.Н. в виде реального лишения свободы, поскольку он на путь исправления не встал и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества;

Гильмутдинову Н.Ф. в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Определяя наказание Шилову А.Н. и Гильмутдинову Н.Ф., суд полагает, что именно данные виды наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденных.

Поскольку в действиях Шилова А.Н. содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный ....» о возмещении имущественного ущерба в размере .... рубля подлежит удовлетворению соразмерно сумме причиненного ущерба в размере .... рубля.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШИЛОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок .... года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шилова А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гильмутдинова Н.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время на срок .... часов.

Меру пресечения в отношении Гильмутдинова Н.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с ШИЛОВА А.Н. и Гильмутдинова Н.Ф. в пользу ....» в счет возмещения имущественного ущерба .....

Вещественные доказательства по делу: копию паспорта на имя ФИО8, копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ....» на имя ФИО8, копию устава ....», копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица № – ....», копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копию плана-чертежа границ базы ...., копию паспорта .... на погрузчик модели ...., копию ПТС на автомобиль .... копию прайс-листов с указанием цен похищенного имущества, чек № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобильных радиаторов охлаждения, счет № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости радиатора водяного охлаждения, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

....

....

....