П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Сакмара 22 июля 2011 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Косилова В.Г.

адвоката Мажарцева А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Петрунина Д.А.,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Куванчелеевой К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Петрунина Д.А., .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрунин Д.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Петрунин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ..... часов до ..... часов в <адрес>, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес>, принадлежащего гр. ФИО2, решив покататься на чужом автомобиле, умышленно, без цели хищения, путём свободного доступа неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем марки «.....» ..... года выпуска, цвета светло....., двигатель №, кузов ....., государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежащий гр-ну ФИО2., и приведя автомобиль в движение с помощью ключей, которые взял самовольно в доме последнего, выехал на указанном автомобиле из гаража на <адрес>, где не справившись с управлением, допустил наезд задней частью автомобиля на соседний забор, после чего заехал на указанном автомобиле обратно в гараж, и вновь не справившись с управлением, допустил наезд передней частью автомобиля в стену гаража. После чего Петрунин Д.А. оставил автомобиль «.....» гос./номер ..... регион, принадлежащий ФИО2,В., в гараже последнего и покинул гараж, где указанный автомобиль с полученными механическими повреждениями был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов супругой ФИО2 – ФИО3

Подсудимый Петрунин Д.А. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитного Петрунина А.П., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сакмарского района Косилов В.Г. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого Петрунина Д.А., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против данного ходатайства, а санкция ст.166 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петрунин Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. Действия подсудимого Петрунина Д.А. следует квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Петрунину Д.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, работает, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Потерпевший просит не лишать свободы Петрунина Д.А.

С учетом изложенного, а также достижения цели назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений суд считает назначить Петрунину Д.А. наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «.....» ..... года выпуска, цвета ....., двигатель №, кузов ....., государственный регистрационный знак ..... регион, с механическими повреждениями, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО2, считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО2, ксерокоппи документов к автомобилю ..... года выпуска, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрунина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить Петрунину Д.А. наказание в виде ограничения свободы сроком два года.

На основании ст. 53 ч.1 УК РФ возложить на Петрунина Д.А. следующие обязанности : являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, места жительства, не выезжать за пределы <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «.....» ..... года выпуска, цвета ....., двигатель №, кузов ....., государственный регистрационный знак ..... регион, с механическими повреждениями, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО2, считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО2, ксерокопии документов к автомобилю ..... года выпуска, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Петрунину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.

Судья Сакмарского

районного суда /подпись/ А.П. Данилова