П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 08 февраля 2011года

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Сакмарского района Косилова В.Г.

подсудимого Дружинина В.В.,

адвоката Федотова В.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № №,

потерпевшей Насыровой О.В.,

при секретаре Домкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ДРУЖИНИНА В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дружинин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. ночи в <адрес> Дружинин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО5, расположенный между домами № и № <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 2000 рублей, две стеклянные банки емкостью три литра каждая с солеными огурцами, стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 160 рублей; две стеклянные банки емкостью по три литра каждая с солеными помидорами стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 160 рублей; две стеклянные банки емкостью по три литра каждая с вишневым компотом стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 160 рублей; три стеклянные банки емкостью 1.5 литра каждая с салатом стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей, две стеклянные банки с салатом емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 80 рублей, семь стеклянных банок емкостью 0,5 литра каждая с малиновым вареньем, стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 700 рублей. Впоследствии с места преступления с похищенным скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3380 рублей.

Подсудимый Дружинин В.В. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником ФИО3, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подзащитного Дружинин В.В., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – пом. прокурора <адрес> ФИО4 не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Дружинин В.В., не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд, проанализировав ходатайство, заявленное подсудимым Дружинин В.В., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и согласовано с адвокатом, то, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая ФИО5 не возражали против данного ходатайства, а наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дружинин В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. Действия подсудимого Дружинин В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Дружинин В.В. суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает чистосердечное признание и искреннее раскаяние подсудимого Дружинин В.В. в содеянном, то, что он ранее не судим, очень молод, является сиротой, воспитывался у дедушки с бабушкой, а так же в детском доме, он активно способствовал раскрытию данного преступления, потерпевшая ФИО5 не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, просила назначить ему наказание помягче, не связанное с лишением свободы.

С учетом изложенного, суд считает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя и назначить Дружинин В.В. наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому Дружинин В.В., исходит из положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу - велосипед марки «Stels», три стеклянные банки, емкостью по три литра каждая, с солеными огурцами, помидорами и компотом, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, следует считать возвращенными по принадлежности собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дружинина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного Дружинина В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - велосипед марки «Stels», три стеклянные банки, емкостью по три литра каждая, с солеными огурцами, помидорами и компотом, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, считать возвращенными по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дружинин В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Дружинин В.В. вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде.

Председательствующий Г.Г. Зайцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а