П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 16 декабря 2010 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Сакмарского района Косилова В.Г.,

подсудимого Смурова А.И.

адвоката Мажарцева А.П.,

представившего удостоверение №____ и ордер №____,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Домкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

СМУРОВА А.И. 00.00.00г. года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смуров А.И. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период с ..... мин. до ..... ч. 00.00.00г. в <адрес>, Смуров А.И., находясь возле двора <адрес>, по пер. <адрес>, в ходе ссоры со ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно стал угрожать убийством в адрес ФИО10., выражая угрозы словами: «Я тебя убью» и используя для подтверждения своей угрозы металлический ломик и ломик для долбления льда, которыми нанес ФИО1 телесные повреждения в виде: подкожной гематомы в затылочной области слева и по кровоподтеку на правом предплечье и левом бедре, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №____ от 00.00.00г., не повлекли вреда здоровью, в связи с чем, ФИО1 реально воспринял угрозу убийством и опасался осуществления этой угрозы.

Он же, Смуров А.И. совершил умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

00.00.00г., в период времени с ..... часов 30 минут до ..... часов, 00.00.00г. в <адрес> он, находясь возле двора <адрес>, по пер. <адрес> путем разбивания об столб ворот умышленно повредил выпавший из кармана рубашки ФИО1 и принадлежащий ему же мобильный телефон «Nokia 1202», после чего, находясь возле домов №____ и №____ по <адрес>, умышленно, используя горючую жидкость и спички, как источник открытого огня для совершения преступления, путем поджога, уничтожил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно мотороллер «Муравей», стоимостью 3500 рублей и находившийся в мотороллере мобильный телефон «Nokia 1202», стоимостью 1350 рублей с СИМ-картой мобильной связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, которые ФИО1 положил в мотороллер, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей.

Подсудимый Смуров А.И. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитного Смурова А.И., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – пом. прокурора Сакмарского района Косилов В.Г. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6, поддержал ходатайство подсудимого Смурова А.И. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого Смурова А.И., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и согласовано с адвокатом, то, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражал против данного ходатайства, а наказание за совершенные преступления, предусмотренные ст.167 ч.2 и ст. 119 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смуров А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. Действия подсудимого Смурова А.И. следует квалифицировать по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Смурову А.И. суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает чистосердечное признание и искреннее раскаяние подсудимого Смурова А.И. в содеянном, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ его явку с повинной, то, что он по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка 4-х лет, а также позицию потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании не настаивал на строгом наказании подсудимому. С учетом изложенного, суд считает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя и назначить Смурову А.И. наказание, не связанное с лишением свободы.

Кроме того, поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Смурову А.И., исходит из положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: канистру, два лома, сгоревшую плату мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОВД по МО <адрес> – следует уничтожить, как не представляющие ценности; документы, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле; мотороллер «Муравей», переданный на ответственное хранение у ФИО1, следует считать возвращенным владельцу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, о взыскании со Смурова А.И. четырех тысяч девятисот пятидесяти рублей в счет возмещения имущественного вреда обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, его же исковые требования о компенсации морального вреда в размере пятидесяти тысяч рублей обоснованны и подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий потерпевшему, который в результате совершенного в отношении него преступления перенес серьезные физические и моральные страдания. В судебном заседании он пояснил, что после совершенного в отношении него преступления до настоящего времени его состояние здоровья не вполне удовлетворительное, на голове осталась «вмятина», теперь нарушен его сон, т.к. он многое пережил.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1, суд также учитывает принципы разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого Смурова А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смурова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в шесть месяцев.

Его же - Смурова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смурову А.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в три года, в течение которого осужденный Смуров А.И. обязан своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Смурова А.И. периодически, а именно один раз в месяц, в период с 1 по 10 число каждого месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекции <адрес> и не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Смурова А.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Смурова А.И. в пользу ФИО1 имущественный вред в размере четырех тысяч девятисот пятидесяти рублей и в счет компенсации морального вреда двадцать тысяч рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: канистру, два лома, сгоревшую плату мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОВД по МО <адрес> – следует уничтожить; документы, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле; мотороллер «Муравей», переданный на ответственное хранение у ФИО1 следует считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Смуровым А.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде

Председательствующий Г.Г. Зайцева