П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 15 декабря 2010 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Сакмарского района Вороновой Т.В.,

подсудимых Абдуллина Р.В. и Гуц А.Н.,

адвоката Мажарцева А.П.,

представившего удостоверение №___ и ордер №___,

адвоката Мажарцевой Н.Г.,

представившей удостоверение №___ и ордер №___,

представителя потерпевшего Луговского М.С.,

при секретаре Домкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

АБДУЛЛИНА Р.В., 00.00.00г. года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

ГУЦ А.Н., 00.00.00г. года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллин Р.В. и Гуц А.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

00.00.00г., около ..... часов, в <адрес>, Абдуллин Р.В. по предварительному сговору на хищение чужого имущества с Гуц А.Н. и совместно с ним, путем свободного доступа, через не застекленное окно, проникли в мастерскую ООО «<адрес>», расположенную по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили синхронный трехфазный электрический двигатель марки «ТИП-АО2-9249» мощностью 11 КВт, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ООО «<адрес>», после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили ООО «<адрес>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Абдуллин Р.В. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Гуц А.Н. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мажарцев А.П. поддержал позицию подзащитного Гуц А.Н. не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Адвокат Мажарцева Н.Г. поддержала позицию подзащитного Абдуллина Р.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения

Представитель потерпевшего Луговской М.С. поддержал ходатайство подсудимых Абдуллина Р.В. и Гуц А.Н., не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – пом. прокурора Сакмарского района Воронова Т.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимых Абдуллина Р.В., Гуц А.Н. установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и согласовано с адвокатами, то, что государственный обвинитель, адвокаты и представитель потерпевшего не возражали против данного ходатайства, а наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Абдуллин Р.В., Гуц А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. Действия подсудимых Абдуллина Р.В. и Гуц А.Н. суд квалифицирует каждого по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Абдуллину Р.В. и Гуц А.Н. суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности обоих подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает чистосердечное признание и искреннее раскаяние подсудимых Абдуллина Р.В. и Гуц А.Н. в содеянном, то, что они на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной подсудимого Абдуллина Р.В., то, что он не имеет судимости, активное способствование обоих подсудимых органам предварительного следствия в раскрытии преступления и в розыске похищенного имущества, а также позицию потерпевшего Луговского М.С., который в судебном заседании не настаивал на строгом наказании обоим подсудимым. Кроме того, при назначении наказания суд считает необходимым учесть, что подсудимый Гуц А.Н. 00.00.00г. создал семью, зарегистрировал официальный брак, его жена находится в состоянии беременности и в январе 00.00.00г.. должна родить ребенка, т.е. в настоящее время очень нуждается в поддержке мужа.

Суд считает возможным признать вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными и применить в отношении Гуц А.Н., в действиях которого содержится рецидив преступлений, ст. 68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимым Абдуллину Р.В. и Гуц А.Н. исходит из положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исковые требования ООО «<адрес>» о взыскании с подсудимых Абдуллина Р.В. и Гуц А.Н. десяти тысяч рублей в счет возмещения имущественного вреда, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу – 5 фрагментов от полиэтиленовых обмоток от электрического двигателя, кусок медной проволоки и ножницы по металлу – следует уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдуллина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Абдуллина Р.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гуц А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде двести сорок часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Гуц А.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 5 фрагментов от полиэтиленовых обмоток от электрического двигателя, кусок медной проволоки и ножницы по металлу – уничтожить, как не представляющие ценности.

Взыскать с Абдуллина Р.В. и Гуц А.Н. в пользу ООО «<адрес>» в счет возмещения имущественного вреда десять тысяч рублей солидарно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Абдуллиным Р.В. и Гуц А.Н. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде.

Председательствующий Г.Г. Зайцева