П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 20 октября 2010 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Сакмарского района Косилова В.Г.,

подсудимых Штерна Е.Н., Сафиулина Р.Р.,

адвоката Лопатиной Н.В. ,

представившей удостоверение №---- и ордер №----

адвоката Мажарцева А.П.,

представившего удостоверение №---- и ордер №----

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Домкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ШТЕРНА Е.Н., 00.00.0000г. года рождения, уроженца п. <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч. 2 п. «а,г», ст. 325 ч. 2 УК РФ,

САФИУЛИНА Р.Р., 00.00.0000г. года рождения, уроженца п. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Штерн Е.Н. и Сафиуллин Р.Р. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

00.00.0000г. около 24 часов, находясь на проезжей части улицы напротив <адрес>, Штерн Е.Н. по предварительному сговору на открытое хищение чужого имущества с Сафиулиным Р.Р. и совместно с ним, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья ФИО4, выразившееся в том, что Штерн Е.Н. во исполнение своей части преступного умысла схватил ФИО4 за шею и удерживал ее, причинив физическую боль, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №---- от 00.00.0000г., не причинив ей видимых телесных повреждений, а Сафиулин Р.Р. тем временем сорвал с плеча и, тем самым они открыто похитили принадлежащую ФИО4 женскую сумочку стоимостью 1000 рублей, в которой находились кофта женская стоимостью 700 рублей, кошелек стоимостью 600 рублей, деньги в сумме 100 рублей, а также косметика, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Кроме того он же, Штерн Е.Н. совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа при следующих обстоятельствах:

00.00.0000г. около 24 часов, находясь на проезжей части в пер. Спортивном, напротив <адрес>, умышленно из корыстной или иной личной заинтересованности, в присутствии Сафиулина Р.Р., открыто похитил из сумочки ФИО4, документы на ее имя, а именно: паспорт серии 5309 №----, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 00.00.0000г., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №----, выданное 00.00.0000г.; сберегательную книжку Сбербанка России НХ №----, выданную 00.00.0000г. на счет №---- Оренбургским ОСБ №----; личную медицинскую книжку серии 56 №----, выданную 00.00.0000г. ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>; билет обучающегося №---- выдан 00.00.0000г. ГОУ НПО №---- <адрес>, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенные документы в свою пользу.

Подсудимый Штерн Е.Н. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Мажарцевым А.П., он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Сафиулин Р.Р. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Лопатиной Н.В., он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мажарцев А.П. поддержал позицию подзащитного Штерна Е.Н. не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Адвокат Лопатина Н.В. поддержала позицию подзащитного Сафиулина Р.Р. не возражала рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения

Потерпевшая ФИО4 поддержала ходатайство подсудимых Штерна Е.Н., Сафиулина Р.Р. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – пом. прокурора Сакмарского района Косилов В.Г. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимых Штерна Е.Н., Сафиулина Р.Р. установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и согласовано с адвокатами, то, что государственный обвинитель – пом. прокурора Сакмарского района Косилов В.Г., адвокаты Лопатина Н.В., Мажарцев А.П., потерпевшая ФИО4 не возражали против данного ходатайства, а наказание за совершенные преступления, предусмотренные ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.325 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Штерн Е.Н., Сафиулин Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. Действия подсудимого Штерна Е.Н. суд квалифицирует по факту отрытого хищения чужого имущества ФИО4, совершенного 00.00.0000г. по предварительному сговору с Р.Р., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

Действия подсудимого Штерна Е.Н. по факту похищения у ФИО4 паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, медицинской книжки суд квалифицирует по ст. 325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Действия подсудимого Сафиулина Р.Р. по факту открытого хищения чужого имущества ФИО4, совершенного 00.00.0000г. по предварительному сговору с Штерном Е.Н., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Штерну Е.Н. и Сафиулину Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает чистосердечное признание и раскаяние подсудимых Штерна Е.Н. и Сафиулина Р.Р. в содеянном, то, что они, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает явку с повинной обоих подсудимых, то что они активно способствовали органам предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, полностью возместили потерпевшей ФИО4 причиненный имущественный вред, а также позицию потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании просила назначить подсудимым Штерну Е.Н. и Сафиуллину Р.Р. минимальное наказание.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых Штерна Е.Н., Сафиулина Р.Р., является наличие рецидива в действиях подсудимого Сафиулина Р.Р. и опасного рецидива в действиях подсудимого Штерна Е.Н. Однако, суд считает возможным с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые признаны судом исключительными, применить в отношении Штерна Е.Н. и Сафиулина Р.Р. ст. 68 ч. 2 УК РФ

Кроме того, поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимым Штерну Е.Н., Сафиулину Р.Р. исходит из положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых Штерна Е.Н и Сафиуллина Р.Р., суд не может согласиться с позицией адвокатов Лопатиной Н.В., Мажарцева А.П. о применении ст. 73 УК РФ, так как считает невозможным исправление обоих подсудимых без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения Штерну Е.Н. и Сафиулину Р.Р. назначается в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – документы: паспорт серии 5309 №----, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 00.00.0000г., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №----, выданное 00.00.0000г.; сберегательную книжку Сбербанка России НХ №----, выданную 00.00.0000г. на счет №---- Оренбургским ОСБ №----; личную медицинскую книжку серии 56 №----, выданную 00.00.0000г. ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>; билет обучающегося №---- выдан 00.00.0000г. ГОУ НПО №---- <адрес> и вещи: женскую кофту, женскую сумочку, кошелек из кожзаменителя, возвращенные владельцу, следует считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Штерна Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа.

Его же, Штерна Е.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно Штерну Е.Н. назначить наказание один год шесть месяцев десять дней лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Штерну Е.Н. исчислять с 20 октября 2010 года.

Сафиулина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Сафиулину Р.Р. исчислять с 20 октября 2010 года

Меру пресечения в отношении Штерна Е.Н. изменить на заключение под стражу, отменив подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из зала суда немедленно взять под стражу и содержать в СИЗО до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Сафиулина Р.Р. изменить на заключение под стражу, отменив подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из зала суда немедленно взять под стражу и содержать в СИЗО до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – документы: паспорт серии 5309 №----, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 00.00.0000г., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №----, выданное 00.00.0000г.; сберегательную книжку Сбербанка России НХ №----, выданную 00.00.0000г. на счет №---- Оренбургским ОСБ №----; личную медицинскую книжку серии 56 №----, выданную 00.00.0000г. ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>; билет обучающегося №---- выдан 00.00.0000г. ГОУ НПО №---- <адрес> и вещи: женскую кофту, женскую сумочку, кошелек из кожзаменителя, возвращенные владельцу, считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО4

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Штерном Е.Н. и Сафиулиным Р.Р. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде.

Председательствующий Г.Г. Зайцева

.

.

.а